117 C 150/2023-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky v celkové výši 23 564 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za elektřinu, kterou dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] sjednané mezi účastníky dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa] Cenu elektřiny dodané do daného odběrného místa vyúčtovala žalobkyně žalované za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] v částce 21 106 Kč splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] v částce 2 358 Kč splatné dne [datum]. Dále žalobkyně požadovala úhradu částky 100 Kč za upomínku, která byla žalované zaslána a za kterou přísluší žalobkyni dle obchodních podmínek sjednaný poplatek. Tento poplatek byl vyúčtován fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] Smlouva byla ukončena dle čl. III OPD ke dni [datum]. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum], se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoli byla k němu řádně a včas předvolána. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Ve smlouvě byla ujednána povinnost žalované uhradit žalobkyni poplatek ve výši 100 Kč za každou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu, ke splnění povinnosti (prokázáno Smlouvou o poskytování služeb ze dne [datum]). Vyúčtováním splatným dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny za dobu od [datum] do [datum] částkou 21 106 Kč (prokázáno vyúčtováním za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum]). Vyúčtováním splatným dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny za dobu od [datum] do [datum] částkou 2 358 Kč (prokázáno mimořádným vyúčtováním za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum]). Výzvou ze dne [datum] žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 22 274, 64,75 Kč nejpozději do [datum], výzva byla zaslána žalované na adresu uvedenou ve smlouvě téhož dne (prokázáno Výzvou k plnění se základním skutkovým rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a potvrzením o podání ze dne [datum]). Výzvou ze dne [datum] žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 554,90 Kč nejpozději do [datum], výzva byla zaslána žalované na adresu uvedenou ve smlouvě téhož dne (prokázáno Výzvou k plnění se základním skutkovým rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a potvrzením o podání ze dne [datum]). Dne [datum] žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalované k zaplacení dlužné částky ve výši 2 358 Kč, její odeslání žalované však nebylo soudu doloženo (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil. 4. Žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi účastníky byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit za odebranou elektřinu cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, do odběrného místa elektřinu dodávala a její cenu vyúčtovala výše uvedenými fakturami částkou 21 106 Kč za období od [datum] do [datum] a částkou 2 358 Kč za období od [datum] do [datum]. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná tuto vyúčtovanou cenu dodané elektřiny žalobkyni uhradila, zavázal soud žalovanou k úhradě těchto dlužných částek tímto rozsudkem. Protože je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení dle § 1968 občanského zákoníku (dále jen o. z.) vznikl žalobkyni dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu úroku z prodlení byl však žalobkyni přiznán z částky 21 106 Kč až ode dne [datum], neboť žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána až zástupcem žalobkyně výzvou k úhradě ze dne [datum], a to nejpozději do [datum] a z částky 2 358 Kč až ode dne [datum], neboť žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána až zástupcem žalobkyně výzvou k úhradě ze dne [datum], a to nejpozději do [datum], když v řízení nebylo prokázáno doručení předmětných faktur žalované, případně doručení dřívější výzvy k úhradě dluhu. Úrok z prodlení z částky 21 106 Kč byl přiznán ve výši požadované žalobkyní, byť zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády činí 15 %, když soud je žalobou vázán. Pokud jde o částku 100 Kč představující sjednaný poplatek za upomínku k zaplacení, soud požadavek žalobkyně na její úhradu zamítl, neboť žalobkyně neprokázala oprávněnost svého nároku. Žalobkyně sice doložila soudu upomínku ze dne [datum], její odeslání žalované však prokázáno nebylo. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila, zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1, 3 poučena o potřebě doplnění tvrzení k účtované paušální náhradě za odeslané upomínky a doplnění dokazování o takto tvrzených skutečnostech. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla sice částečně neúspěšná, ale pouze v poměrně nepatrné části předmětu řízení. Soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 395 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka se sestává ze součtu zaplaceného soudního poplatku ve výši 943 Kč, tří úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) každý po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.