117 C 20/2023-46 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 410 Kč s příslušenstvím a částky 5 305 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 94 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 6 110 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a za dobu od [datum] do [datum], tj. 77 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 5 005 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemných výzev, která byly zaslány žalovanému. Příspěvek ve výši 6 110 Kč se tak stal splatným dne [datum] a příspěvek ve výši 5 005 Kč se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný na předžalobní upomínky zaslané mu dne [datum] a dne [datum] nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením Městského úřadu Orlová, odboru dopravy ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 6 110 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 005 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum]). 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný rovněž neohlásil změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době 65 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva za dobu od [datum] do [datum] ve výši 6 410 Kč a příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 5 005 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od 27. 11 2020 do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 6 410 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky 6 110 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán. Výzva k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] byla žalovanému doručena dne [datum], příspěvek se tak stal splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 5 005 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od [datum], když soud je žalobou vázán. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona žalobkyni rovněž náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč.