130 C 90/2023-53 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 12 087,45 Kč z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], na kterou žalovaná uhradila pouze 2 612,77 Kč, dluh tedy činí 5 209 Kč Cenu za elektřinu odebranou v době od 15. 5. 2020 do 4. 12. 2020 ve výši 6 778,45 Kč, splatnou 28. 12. 2020, žalovaná neuhradila vůbec. Žalobkyně dále tvrdila, že pohledávky na ni byly postoupeny s účinností ke dni 29. 11. 2022 na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 13. 10. 2017. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., vycházel přitom z předložených listinných důkazů, z nichž učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 9. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž měla žalovaná platit za dodávku elektřiny pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky elektřiny na základě faktury. Záloha do prvního vyúčtování byla stanovena ve výši 2 000 Kč měsíčně. Za dobu od 17. 10. 2019 do 14. 5. 2020 žalovaná spotřebovala elektřinu za cenu ve výši 19 821,77 Kč, kterou původní věřitelka vyúčtovala fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo]. Ve faktuře byly zohledněny uhrazené zálohy ve výši 12 000 Kč, k úhradě tak byla vyúčtována částka ve výši 7 821,77 Kč splatná do 3. 6. 2020. Za dobu od 15. 5. 2020 do 4. 12. 2020 žalovaná spotřebovala elektřinu za cenu ve výši 11 878,45 Kč, kterou původní věřitelka vyúčtovala fakturou [číslo] s variabilním symbolem [číslo]. Ve faktuře byly zohledněny uhrazené zálohy ve výši 5 000 Kč, k úhradě tak byla vyúčtována částka ve výši 4 878,45 Kč splatná do 28. 12. 2020. Obě pohledávky za žalovanou byly na žalobkyni postoupeny dne 29. 11. 2022 na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 13. 10. 2017, ve znění jejích dodatků. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou, která byla odeslána dne 6. 12. 2022. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy se původní věřitelka zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná byla povinna podle smlouvy za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Za elektřinu dodanou v době od 17. 10. 2019 do 14. 5. 2020 dluží žalovaná 5 209 Kč Cena se stala splatnou dne 3. 6. 2020 na základě faktury vystavené původní věřitelkou. Za elektřinu dodanou v době od 15. 5. 2020 do 4. 12. 2020 dluží žalovaná 6 878,45 Kč Cena se stala splatnou dne 28. 12. 2020 na základě faktury vystavené původní věřitelkou. Pohledávka v celkové výši 12 087,45 Kč byla postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. 6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč a náhradu DPH ve výši 252 Kč.