108 C 399/2023-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 22 793 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech 11. 1. 2012, 6. 3. 2012, 28. 3. 2012, 13. 8. 2013, 26. 9. 2013, 14. 12. 2013, 16. 4. 2014, 30. 4. 2014, 2. 10. 2014, 26. 1. 2015, 6. 3. 2015, 10. 3. 2015, 5. 5. 2015, 26. 8. 2015, 11. 4. 2016 a 29. 4. 2016 při jízdách na linkách hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro úhradu částky 22 793 Kč, představující jízdné ve výši 3 x 15 Kč, 3 x 16 Kč a 10 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3 x 1 000 Kč a 13 x 1 500 Kč. Na žalobkyni byly pohledávky za žalovanou postoupeny původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení. 2. Ve dnech 11. 1. 2012, 6. 3. 2012, 28. 3. 2012, 13. 8. 2013, 26. 9. 2013, 14. 12. 2013, 16. 4. 2014, 30. 4. 2014, 2. 10. 2014, 26. 1. 2015, 6. 3. 2015, 10. 3. 2015, 5. 5. 2015, 26. 8. 2015, 11. 4. 2016 a 29. 4. 2016 cestoval žalovaná v [obec] prostředky hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. I [číslo], I [číslo], [anonymizováno], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému za danou konkrétní jízdu do 15-ti dnů od přepravní události a žalovaný uznal svůj závazek vůči [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] co do důvodu a výše jako svůj dluh. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z dohod s cestujícím výše uvedených čísel obsahujících uznávací prohlášení žalovaného. Dne 13. 10. 2021 uzavřely [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek mezi nimiž je také žalovaná pohledávka, jak má soud za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek a části seznamu postoupených případů. 3. Žalovaný opakovaně porušil svou zákonnou povinnost podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. ve znění vždy ke dni přepravní události na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči předchůdci žalobkyně uznal do důvodu i celkové výše 22 793 Kč jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a § 2053 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 zaplatit částku 22 793 Kč, představující jízdné ve výši 2 093 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 22 500 Kč, jejichž výše je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 22 793 Kč je proto důvodná a soud jí vyhověl. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 112 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 912 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 300 Kč a tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč.