130 C 368/2023-63 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 200 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdami na linkách Dopravního podniku [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu ve dnech 14. 1. 2016, 16. 1. 2016, 17. 8. 2016, 9. 12. 2016, 31. 1. 2017, 29. 3. 2017, 13. 6. 2017, 20. 6. 2017, 15. 11. 2017 a 13. 12. 2017. Pohledávky byly na žalobkyni postoupeny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná ve dnech 14. 1. 2016, 16. 1. 2016, 17. 8. 2016, 9. 12. 2016, 31. 1. 2017, 29. 3. 2017, 13. 6. 2017, 20. 6. 2017, 15. 11. 2017 a 13. 12. 2017 cestovala tramvajovými a autobusovými linkami provozovanými Dopravním podnikem [právnická osoba] bez platných jízdních dokladů. O tom byly sepsány zápisy o provedených přepravních kontrolách [číslo] v nichž bylo stanoveno jízdné ve výši 20 Kč a přirážka ve výši 1 500 Kč, které byly splatné nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Zápisy o provedených přepravních kontrolách žalovaná podepsala, její totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu] v lednu 2016 a později z [číslo obč. průkazu]. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. K plnění byla žalovaná naposledy vyzvána výzvou ze dne 19. 2. 2023. 4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi dopravním podnikem a žalovanou došlo ve dnech 14. 1. 2016, 16. 1. 2016, 17. 8. 2016, 9. 12. 2016, 31. 1. 2017, 29. 3. 2017, 13. 6. 2017, 20. 6. 2017, 15. 11. 2017 a 13. 12. 2017 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalované tak vzniklo právo, aby ji dopravní podnik přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 20 Kč. Protože se žalovaná neprokázala platnými jízdními doklady, vzniklo dopravnímu podniku oprávnění požadovat po žalované přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, pokud jde o tramvajovou linku, a v souladu s ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, pokud jde o autobusovou linku. Pohledávky byly v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupeny na žalobkyni. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 000 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení zahrnují náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč a s tím související náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč.