16 C 175/2020-86 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce po žalovaném domáhal uhrazení shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení ve výši [částka]. K odůvodnění své žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací: -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] -) dne [datum] smlouvu [číslo] 2. Na základě uzavřené smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, a to ve znění všeobecných podmínek [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. 3. Žalobce nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vystavena vyúčtování, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. 4. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - [anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po [částka]. 5. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - [příjmení], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po [částka]. 6. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - [anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po [částka]. 7. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu LTE modem [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po [částka]. 8. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). 9. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění zařízení, a to za podmínek rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo], kdy žalovaný měl hradit měsíční poplatek dle elektronického vyúčtování po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc a žalovaný měl v právo podat reklamaci, kterou však nevznesl. 10. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv, neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou těchto vyúčtování: -) [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]), -) [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]), -) [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]), -) [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka] (z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]), -) [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], (z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]). 11. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: -) Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka] -) Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: [částka] -) Vyúčtování [číslo] SMS Platba: [částka] -) Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka] -) Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka] -) Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: [částka] -) Vyúčtování [číslo] SMS Platba: [částka] -) Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: [částka] -) Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka] -) Vyúčtování [číslo] SMS Platba: [částka] -) Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: [částka] 12. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 13. Okresní soud v Kroměříži dne [datum] vydal ve věci elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl dne [datum] následně v souladu s § 174a odst. 3 z.č. 99/1963 Sb. zrušen a dne [datum] soud opětovně vyzval žalovaného k vyjádření k žalobě, a to usnesením č. j. 16 C 175/2020-79 zaslaným do datové schránky žalované. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 14. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy žalobce s tímto postupem souhlasil. Žalovaná byla k vyjádření vyzvána usnesením ze dne 26. 10. 2020, č. j. 16 C 175/2020-80 zaslaným do datové schránky. Jelikož se žalovaná [anonymizováno] nevyjádřila, soud proto v souladu s tam uvedeným poučením dle § 101 odst. 4 o. s. ř. má za to, že s tímto postupem také souhlasí. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 15. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, kterými byly účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] výpověď, vyúčtování [číslo] [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, všeobecné podmínky, předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání a výpisem z OR žalobce. 16. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, a proto jí vyhověl co do nárokovaných částek s příslušenstvím, přičemž věc právně posoudil podle zák. č. 127/2005 Sb. zákon o elektronických komunikacích a co se týká příslušenství dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění. 17. Co se týká výroku II. rozhodnutí a žalobcem nárokovanými nároky spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka], v této části byla žaloba částečně zamítnuta, neboť žalobce ve svém žalobním tvrzení nevysvětlil důvod žalované částky, kdy tato byla uvedena toliko (opět bez vysvětlení) v předžalobní upomínce ze dne [datum]. Soud tak přiznal žalobci pouze částku [částka] tak, jak předpokládá zákon č. 351/2013 Sb. 18. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 19. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po [částka], to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem náklady řízení činí [částka]. 20. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 21. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž