19 C 30/2020-44 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky ve výši [částka], z titulu bezdůvodného obohacení žalované. Žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] dohodu o zprostředkování a poskytování služeb, jejímž předmětem bylo zprostředkování převodu bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo], spoluvlastnického podílu o velikosti id. [číslo] na společných částech domu [adresa] a spoluvlastnického podílu o velikosti id. [číslo] k pozemku parc. č. st. [číslo], vše zapsané na [list vlastnictví] a [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec], a to za kupní cenu [částka]. Žalobce se zavázal zaplatit žalované za zprostředkování cenu ve výši [částka]. Dne [datum] došlo následně k uzavření smlouvy o převodu předmětných nemovitostí. Žalobce považuje dohodu o zprostředkování ze dne [datum] za neplatnou, když žalobce dohodu uzavřel v době, kdy trpěl vážnou duševní poruchou syndromem demence střední tíže, pro kterou nebyl schopen pochopit důsledky svého jednání. Z těchto zdravotních důvodu byl také žalobci usnesením Okresního soudu v Kroměříži č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] jmenován opatrovník k zastupování při každém právním jednání. Následně rozhodnutím Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl žalobce omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let a to tak, že není způsobilý právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou záležitostí běžného života. Neplatnost dohody o zprostředkování tak žalobce spatřuje v tom, že dohodu uzavíral v duševní poruše a nebyl tak schopen právně jednat. Dalším důvodem je pak výše sjednané provize, která činí 25 % a odporuje tak dobrým mravům a obchodním zvyklostem. 2. Soud usnesením ze dne 27. 8. 2020, č.j. 19 C 30/2020-35 žalovanou vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě a společně s tím ji poučil, že -) ve vyjádření je žalovaná povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu, uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání, -) jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, k vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává, -) nemůže-li podat žalovaná ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání. 3. Žalované byla výzva doručena do datové schránky dne [datum]. Ve věci se následně vyjádřil dne [datum] Ing. [jméno] [příjmení], likvidátor žalované. Ve vyjádření uvedl pouze ty skutečnosti, že v dané věci nepřevzal žádné doklady ani vyjádření od předchozího statutárního zástupce, není schopen podat úplné vyjádření, souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Podle § 114b odst. 1, 2, 4 a 5 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 5. Podle § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 6. Výzva byla žalované řádně doručena dne [datum] do datové schránky, za žalovanou se vyjádřil její likvidátor, neuvedl však žádné rozhodné skutečnosti ve věci samé, ani skutečnosti, že žalovaný nárok neuznává. Likvidátor žalované pouze uvedl, že nepřevzal žádné doklady od předchůdce, nemůže podat úplné vyjádření a souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Za takové situace má soud za prokázané, že žalovaná se sice písemně vyjádřila, neuvedla však, že nárok zcela neuznává, neuvedla ani rozhodující skutečnosti o věci samé, neoznačila žádné důkazy. Nesplnila-li žalovaná svoji povinnost řádně se ve věci samé vyjádřit, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná tudíž uznala, že se bezdůvodně obohatila na úkor žalobce a je tak povinna uhradit mu žalovanou částku včetně náhrady nákladů řízení. 7. Protože v předmětné věci má soud za to, že žalovaná uznala nárok žalobce, v předmětné věci nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, soud rozhodl o nároku žalobce - aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.) - rozsudkem pro uznání na základě tohoto uznání. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce s návrhem zcela úspěšný, soud mu přiznal náklady, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce [částka] dle položky 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a náklady právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x [částka] dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění), 3 x režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 této vyhlášky. V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. DPH činí [částka]. Soud žalobci celkem přiznal na nákladech řízení částku ve výši [částka].