11 C 151/2020-83 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalovaném zaplacení částky a) [částka] s příslušenstvím, b) částky [částka] a náhrady nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil jako pohledávku ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], [IČO], a žalovaným a na základě smlouvy uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem. 2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací], který byl zrušen usnesením ze dne [datum] podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou. 3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil. 4. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Je věcí adresáta, aby se pojistil pro doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel: [ulice a číslo], [PSČ] [obec], evidováno od [datum]. Jde o adresu úřadu. 5. Žalobce i žalovaný byli usnesením pod č.j. 11 C 151/2020-74 dne 1.10.2020 vyzváni, aby v 10 denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 7. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku dnem [datum]. Žalovaný je osobou fyzickou. 8. [právnická osoba], [IČO] je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku dnem [datum] (datum vzniku a zápisu) s předmětem podnikání m.j. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. V rámci vnitrostátní fúze sloučením přešlo jmění společnosti jakožto zanikající společnosti na [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], jakožto nástupnickou společnost, a to na základě [anonymizováno] fúze sloučením ze dne [datum]. 9. [právnická osoba], [IČO] (dále jen původní věřitel) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [anonymizováno], která byla sjednána v režimu již uzavřené Rámcové smlouvy. Smlouva byla sjednána distančním způsobem, za sjednaných podmínek, které jsou její nedílnou součástí. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši [částka] a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek ve výši [částka]. Splatnost byla sjednána na den [datum]. Žalovaný do této sjednané doby splatnosti částku [částka] řádně neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla z původního věřitele pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce s účinností k témuž dni. Pohledávka za žalovaným je uvedena v seznamu pohledávek pod id [číslo] a id dlužníka [číslo] a identifikována dalšími údaji. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne [datum]. Ke dni postoupení celková hodnota pohledávky činila [částka] a skládala se z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatků za prodlení ve výši [částka] a jednorázové smluvní pokuty ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] zaslal právní zástupce žalobce žalovanému výzvu před podáním žaloby, která byla podána k přepravě na [anonymizováno] s.p. dne [datum]. Korespondence byla žalovanému zasílána na adresu [adresa žalovaného]. 10. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po [datum]. 11. Aktivní legitimace žalobce k vedení tohoto sporu je prokázána předloženou smlouvou o postoupení pohledávek. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o.z. Předmětná smlouva byla uzavřena za účinnosti zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění [účinnost]. Jde tedy o smlouvu o spotřebitelském úvěru. Bylo prokázáno, že dle uzavřené smlouvy o úvěru původní věřitel poskytl a předal (bezhotovostně) žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], žalovaný však úvěr ve stanovené lhůtě se sjednaným poplatkem nevrátil. Žalovaný proti nároku žalobce žádným způsobem nebrojil, tedy co do důvodu a výše, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá podpořená listinnými důkazy. Nezaplacením se žalovaný dostal do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Dluh nebyl uhrazen ani na výzvu právního zástupce žalobce. Prodlení tedy dosud trvá. Soud shledal žalobu jako důvodnou, neboť vzal za prokázané, že žalovaný žalobci dosud dluží nesplacenou jistinu [částka], poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatky za prodlení ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Nárok na smluvní pokutu má oporu v § 2048 a ve smluvním ujednání. Nárok na úroky z prodlení má oporu v §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení z částky [částka] od prvního dne prodlení až do zaplacení. Proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. 12. Žalobce byl ve věci úspěšný. Má právo na náhradu nákladů řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., když žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení. 13. Na náhradě nákladů právního zastoupení soud vycházel z odměny advokáta za dva úkony právní služby po [částka], jeden úkon za [částka] za zaslání předžalobní upomínky jako jednoduché výzvy k plnění, 3 x [částka] režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, (dále jen a.t.), a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši [částka], tj. 21% z částky [částka]. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je jednatele a společníkem [právnická osoba], právnické osoby zřízené za účelem výkonu advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění (jednoduchá). Náklady řízení představují celkem částku [částka]. 14. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o.s.ř. 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu splatnosti.