11 C 165/2020-59 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz pod [číslo jednací], který byl zrušen usnesením ze dne [datum] podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst. 3 o.s.ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného] (okres [okres]), což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od [datum]. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. 4. Okresní soud v Kroměříži dne [datum] vyzval žalovaného v 10 denní lhůtě k vyjádření k žalobě, a to usnesením č. j. 11 C 165/2020-52 zaslaným poštovní zásilkou na adresu trvalého pobytu, přičemž toto bylo doručeno fikcí doručení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 5. Dále Okresní soud v Kroměříži vyzval dne 29. 9. 2020 usnesením pod č. j. 11 C 165/2020-53 žalobce a žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, když žalobce s navrženým postupem soudu souhlasil (již v návrhu) a žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 7. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku dne [datum], a předmětem jeho podnikání je mj. poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, včetně veřejně dostupné telefonní služby a ostatních hlasových služeb, pronájmu okruhů, šíření rozhlasového a televizního signálu, služby přenosu dat, služby přístupu k síti Internet, poskytování neveřejně dostupných služeb elektronických komunikací, dále výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný je osobou fyzickou. 8. Žalobce uzavřel se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb [číslo] to dne [datum], na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Smlouva nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Žalovaný byl ve smlouvě označen osobními údaji a dále adresou [adresa žalovaného] Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy. Žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo]. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce tak v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatnil dosud neuhrazené splátky a tyto vyúčtoval ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši [částka]. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Žalobce účastnickou smlouvu v souladu se smluvním ujednáním vypověděl. Nebyla tak naplněna podmínka podmíněné slevy, kterou žalobce žalovanému vyúčtoval vrubopisem [číslo] ve výši [částka] a doúčtovanou slevu k poplatku za odbornou instalaci [částka] vrubopisem [číslo]. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši [částka] součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka] a podmíněnou slevu ve výši [částka]. 9. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum], podanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do [datum], přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. Upomínka byla žalovanému zasílána na adresu [adresa žalovaného]. Tato adresa žalovaného je evidována v centrální evidenci obyvatel od [datum] do [datum]. 10. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřených smluv se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po [datum]. 11. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací, přičemž v rámci dané smlouvy byla uzavřena i smlouva kupní v souladu s § 2079 a násl. o.z., na základě které se žalobce zavázal odevzdat žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal za toto zařízení zaplatit žalobci kupní cenu za sjednaných podmínek. Smluvní vztah se řídí smlouvou včetně jejích dodatků, obchodními podmínkami a občanským zákoníkem. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil řádně a včas, když nehradil předepsaná vyúčtování, tím i splátky za zařízení. Žalovaný v řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že by na dlužnou částku částečně hradil nebo tuto zcela uhradil. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě ohledně smluvního vztahy mezi účastníky a dluhu žalovaného. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a této zcela vyhověl. 12. Nárok žalobce na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 o. z. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení. Za prodlení nese žalovaný odpovědnost. Úroky z prodlení jsou ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a jsou žalobci přiznány dle jeho návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury pro celou dlužnou částku (splatnost vyúčtování služeb [číslo] byla dne [datum] pro splátku zařízení ve výši [částka], [číslo] byla dne [datum] pro instalační poplatek [příjmení] ve výši [částka], [číslo] byla stanovena na [datum] rpo vrubopis ke slevě na zařízení ve výši [částka]). 13. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení. 14. Náklady zastoupení advokátem představují odměnu stanovenou dle § 6 odst. 1 a § 14b odstavec 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši [částka] za 1 úkon právní služby, celkem za tři úkony [částka], plus paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši [částka] za jeden úkon, celkem tedy [částka] dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé. S ohledem na množství žalob, které žalobce v obdobných věcech podává, je zřejmé, že jde ve všech sporech o obdobné žaloby, tzv. formulářové. V tomto konkrétním sporu, žalobce, resp. jeho právní zástupce, nemusel vznášet, a také nevznášel, žádné právní argumenty nad rámec formulářové žaloby. 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř. 17. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.