11 C 59/2021-50 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 22. 4. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení celkové částky 3 286,29 Kč s příslušenstvím, to vše z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky. Dále požadoval náhradu nákladů řízení. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne 29. 4. 2021 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 99617/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 3.6. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst. 3 o.s.ř., neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. 3. Žalovaná se na písemnou výzvu soudu k návrhu nevyjádřila. 4. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 2. 10. 2017. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu, když žalovaná nemá datovou schránku. Jelikož se žalovaná ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti. Žalovaná také jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o.s.ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. 5. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 2. 11. 2021. K jednání se žalobce ani jeho právní zástupce nedostavili, omluvili se. Žalobce na návrhu setrval. Žalovaná se dostavila, k věci uvedla, že smlouvu s žalobcem uzavřela, v případě vyhovění žalobě žádá o poskytnutí dvou splátek. 6. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku dne 1. 1. 1994, a předmětem jeho podnikání je mj. obchod s elektřinou. Žalovaná je osobou fyzickou. 7. Nárok 1. Mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne 3. 10. 2017 na odběrné místo [adresa žalované], přičemž tuto adresu žalovaná uvedla i ve smlouvě jako adresu doručovací. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy bez možnosti automatické prolongace smlouvy. Pro případ prodlení si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobce provedl vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb za období od 30. 10. 2018 do 6. 11. 2019 fakturou [číslo] ze dne 10. 11. 2019 s nedoplatkem ve výši 1 973,57 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 2. 12. 2019 Cena odebrané elektřiny byla vyúčtována částkou 11 245,62 Kč za 2, [číslo] MWh dodané a odebrané elektřiny, dále byla vyúčtována částka 618 Kč představující cenu nájmu LED žárovek, která byla uhrazena prostřednictvím záloh. Započteny byly zálohy v celkové výši 10 000 Kč. Na tuto fakturu nebylo dle tvrzení žalobce uhrazeno žalovanou ničeho. 8. Nárok 2. Mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne 3. 10. 2017 na odběrné místo [adresa žalované], přičemž tuto adresu žalovaná uvedla i ve smlouvě jako adresu doručovací. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy bez možnosti automatické prolongace smlouvy. Na období 7. 11.2019 do 6. 11. 2020 zaslal žalobce žalované plán záloh a plateb na budoucí období ze dne 12. 11. 2019. Žalobce dále zaslal vyúčtování a ukončení smlouvy za zúčtovací období 7. 11. 2019 až 30. 1. 2020 s nedoplatkem 1 121,87 Kč a datem splatnosti 2. 3. 2020. Celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činila 2 815,06 Kč za 0, [číslo] MWh dodané a odebrané elektřiny, dále byla vyúčtována částka 142,80 Kč představující cenu nájmu LED žárovek, která byla uhrazena prostřednictvím záloh. Započteny byly zálohy v celkové výši 1 840 Kč. Dále byla účtována částka 4 Kč představující cenu, za kterou byly LED žárovky převedeny do vlastnictví žalované. Na tuto fakturu nebylo dle tvrzení žalobce uhrazeno žalovanou ničeho. Žalobce přípisem ze dne 10. 2. 2020 ukončil smlouvu o dodávkách elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností. Přípisem ze dne 9. 3. 2020 a ze dne 31. 3. 2020 vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu pro pozdní úhradu smluvených plateb. 9. Nárok [číslo] nárok [číslo]. Žalobce vyúčtoval smluvní pokutu 100 Kč za neuhrazenou fakturu [číslo] za pozdní úhradu smluvených plateb, tj. za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 9. 3. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost je stanovena dle obchodních podmínek na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Dále žalobce shodně vyúčtoval smluvní pokutu 100 Kč za neuhrazenou fakturu [číslo] za pozdní úhradu smluvených plateb. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 31. 3. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku ze dne 17. 9. 2020 na částku 3 718,43 Kč za splatné faktury ve výši 1 973,57 Kč a ve výši 1 121,87 Kč, dále za splatné smluvní pokuty a poplatek ve výši 22,99 Kč s výzvou k úhradě nejpozději do 24. 9. 2020. Zaslání předžalobní upomínky je doloženo dokladem o doručování. 10. Smluvní vztah žalobce a žalované se řídí zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, smlouvou, obchodními podmínkami a dále ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 11. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je spotřebitelskou smlouvou, neboť žalobce je podnikatelem podle § 420 občanského zákoníku a žalovaná je spotřebitelem podle § 419 občanského zákoníku. Ze smluvního vztahu mezi účastníky žalobce plnil, neboť dodával elektřinu a související služby na sjednané odběrné místo. Žalovaná svou smluvní povinnost porušila, neboť neprovedla úhradu sjednaných záloh, neuhradila vyúčtované smluvní pokuty a žalobce smlouvu ukončil. Podle žalobce žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná se ve věci vyjádřila jen v tom smyslu, že smlouvu se žalobcem na odběr elektřiny uzavřela a nepamatuje si obdržení vyúčtování odběru. K žalovaným nárokům zaujala postoj, že chce žalovanou částku uhradit ve dvou splátkách. Soud tak vzal za prokázané, že žalovaná doposud žalobci dluží vyúčtované částky. Nárok žalobce uplatnil v souladu se smluvními ujednáními. 12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok žalobce je po právu co do částky 1 964,42 Kč a co do 1 121,87 Kč za odběr elektřiny a související služby a co do částky 2 x 100 Kč představující smluvní pokutu, neboť ze strany žalované došlo k porušení smluvní povinnosti, neboť nehradila sjednané zálohy a neuhradila konečné vyúčtování za odebranou elektřinu. Nárok na smluvní pokutu má oporu v § 2048 o. z. Proto bylo žalobě vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobci přiznán úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku z částky 1 964,42 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení a dále z částky 1 121,87 Kč od 3. 3. 2020 do zaplacení. Žalovaná se se svým závazkem dostala do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení až do zaplacení. 13. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení. 14. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), za dva úkony právní služby po 200 Kč, dále 2 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 a.t., a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 126 Kč, tj. 21 % z částky 600 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání žalobce učiněné u zdejšího soudu opakovaně, na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně obdobné věci. 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o.s.ř., když soud přihlédl k žádosti žalované o možnost úhrady částky ve dvou splátkách, nicméně s ohledem k osobním poměrům žalované, kdy je bez zaměstnání, ale na mateřské s příjmem, a na výši přiznaných částek byla lhůta k plnění stanovena pevným datem do 30. ledna 2022. 16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř.