11 C 74/2021-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 12. 3. 2021. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. 2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 5. 5. 2021 pod č.j. EPR 61751/2021-7, který byl zrušen usnesením ze dne 15. 7. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k návrhu (žalobě) na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 9. 12. 2020. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovanému bylo doručováno do vlastních rukou dne 27. 9. 2021, ve věci se nevyjádřil. 4. Žalovaný byl dále usnesením pod č.j. 11 C 74/2021-20 dne 15. 9. 2021 vyzván, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 14. 10. 2021. 6. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 19. 10. 1995, s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava a provozování drážní dopravy. Žalovaný je osobou fyzickou. 7. Žalovaný použil hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem a byl kontrolován kontrolní osobou pověřenou žalobcem, při kontrole dne 9. 8. 2019 v čase 20:51 se na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem a dále se na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem při kontrole dne 11. 10. 2019 v čase 12:18. Přirážka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] totožnost žalovaného byla ověřena z dokladu totožnosti, uvedena adresa [adresa žalovaného], oba zápisy žalovaný podepsal a převzal. 8. Žalobce zaslal žalované výzvu k plnění, upomínku před podáním soudní žaloby ze dne 3. 2. 2021, na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole (adresa bývalého trvalého pobytu). Dáno k přepravě dle podacího lístku dne 3. 2. 2021. 9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády. 10. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem městské hromadné dopravy – žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. Občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestoval bez platné jízdenky. Přirážka není doposud uhrazena. Žalobce má nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši l 500 Kč, tedy 3 000 Kč celkem, a to podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, vyhlášky č. l75/2000 Sb., a o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvních přepravních podmínek žalobce. Výše přirážky k jízdnému je dána smluvními přepravními podmínkami. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci doposud žalovanou celkovou částku 3 040 Kč dluží a s touto se ocitl v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo návrhu vyhověno v celém rozsahu. Jízdné a přirážka zůstaly nedoplaceny, nebyly zaplaceny ani v doplatkové pokladně žalobce nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, kdy žalobce poskytuje možnost uhradit jízdné spolu se sníženou přirážkou. K prodlení žalovaného tak došlo 16. dnem ode dne provedení kontroly. Žalobce má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, přičemž tento požaduje ode dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013. 11. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 12. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 1, 3 a § 2 odst. 1 dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony á 200 Kč (převzetí a příprava a podání návrhu), tj. ve výši 600 Kč. 13. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o.s.ř. 14. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.