16 C 133/2021-53 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 15. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení a) částky 7 868 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 9. 2019 do zaplacení ve výši 10 % a zaplacení b) částky 14 748 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % a dále úhrady nákladů řízení. 2. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 3. V prvním případě žalobkyně odeslala výzvu dne 8. 8. 2019, třicetidenní lhůta k plnění uplynula dne 22. 9. 2019. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 20. 3. 2019 do 15. 6. 2019, tedy 88 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 1 zákona. V daném období byla provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 7 568 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 86 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (88 Kč x 86 dnů = 7 568 Kč). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 15. 5. 2020. 4. Ve druhém případě žalobkyně odeslala výzvu k úhradě dne 5. 2. 2020, kdy třicetidenní lhůta k plnění uplynula dne 21. 3. 2020. Žalobkyně zjistila, že základní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 16. 6. 2019 do 30. 11. 2019, tedy 168 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 1 zákona. V daném období byla provozovatelem vozidla žalovaná. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 14 448 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 86 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (168 Kč x 86 dnů = 14 448 Kč). Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne 11. 1. 2021. 5. Okresní soud v Kroměříži dne 24. 5. 2021 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 118729/2021-5, proti kterému podala dne 21. 6. 2021 žalovaná odpor, ke kterému připojila doklad odchozí úhradě na částku 2 287 Kč. 6. K tomuto se žalobkyně vyjádřila tak, že při zjišťování údajů o vozidle vychází ze zákonem předepsaného procesu, v rámci kterého zjistila, že [značka automobilu] 2.0 [anonymizováno], je veden jako provozovaný. K vozidlu nebylo 256 dní sjednáno pojištění. Následně bylo od pojišťovny [anonymizováno] zjištěno, že k předmětnému vozidlu bylo evidováno pojištění o odpovědnosti za újmu z titulu uzavřené smlouvy [číslo] od 15. 12. 2017 do 19. 3. 2019, po tomto datu však již žalobkyni žádným pojistitelem informace o pojištění vozidla poskytnuty nebyly. Lze tak mít za to, že od 20. 3. 2019 do 30. 11. 2019 nebylo platně pojištění sjednáno. 7. Dne 21. 9. 2021 pak soud obdržel podání žalované s dokladem o zaplacení částky 22 616 Kč. 8. Soud nařídil jednání na den 22. 9. 2021, ke kterému byla žalovaná řádně předvolána, kdy zásilka jí byla vhozena do domovní schránky dne 2. 8. 2021. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobce, který se k jednání dostavil, uvedl, že na podané žalobě trvá v plném rozsahu. Co se týká odporu žalované a zaslaného dokladu o zaplacené dlužné částky, o této platbě nemá informace. 9. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště. Z ustanovení § 46b písm. a) o.s.ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). 10. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaná byla mimo jiné v období od 20. 3. 2019 do 30. 11. 2019, tedy 256 dní, vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu] 2.0 HDI, r.z. [anonymizováno]. V předmětném období nebylo vozidlo žalované pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 8. 8. 2019 (č.l. 16) a 5. 2. 2020 (č.l. 22) k uhrazení příspěvku ve výši 7 868 Kč a 14 448 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Výzvy byly žalované doručeny dne 23. 8. 2019 a 22. 2. 2020. Splatnost příspěvků tak nastala dne 22. 9. 2019 a 21. 3. 2020. 11. Ze zprávy pojišťovny [anonymizováno] (č.l. 40) a pojistné smlouvy (č.l. 41) bylo zjištěno, že pojistné trvalo do 15. 12. 2017 do 19. 3. 2019, kdy pojistná smlouva [číslo] zanikla pro neplacení pojistného, kdy poslední pojistné bylo uhrazeno dne 8. 1. 2019. 12. Z dokladu o zaplacení (č.l. 47) pak bylo zjištěno, že žalovaná dne 21. 9. 2021 odeslala na účet žalobkyně částku 22 616 Kč. 13. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaná byla ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného osobního nákladního automobilu, přičemž vozidlo nebylo v uvedeném období pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) – dále jen zákona – vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u těchto vozidel 86 Kč denně – viz vyhláška č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. 14. Jelikož žalovaná uhradila žalobci po podání žaloby částku 22 616 Kč, přiznal soud žalobci zbylý nárok představující neuhrazené příslušenství, resp. zákonný úrok z prodlení vyčíslený do dne úhrady, a to v souladu s ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalované předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 16. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) á 300 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., účast u jednání á 2 020 Kč, v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, a jeden úkon á 300 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 905 Kč a náhradu cestovních výdajů ve výši 876 Kč (k čemuž byl řádně doložen technický průkaz vozidla), náhradu ztráty času za 4 půlhodiny á 100 Kč Celkem náklady řízení činí 6 708 Kč. 17. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudk