16 C 183/2020-65 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum], a to podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Ve své žalobě žalobce uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a žalobce se podáním žaloby domáhá zaplacení tohoto příspěvku, kdy svůj nárok odvozuje z § 4 odst. 1 citovaného zákona. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu (§ 15 odst. 1 – 3 zákona). 2. Žalobcem bylo zjištěno, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, r.z. [anonymizována dvě slova] [číslo], v žalobě specifikovaného [příjmení] a čísla technického průkazu je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Od ministerstva dopravy pak žalobce obdržel sdělení ohledně vlastníka/provozovatele vozidla zapsaného v registru, kterým je žalovaný. 3. Následně bylo zjištěno, že vlastník/provozovatel neměl v rozporu se zákonem od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno. Žalobci tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. 4. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum], která byla doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný nehradil ničeho. 5. Žalovaná částka je tvořena ze základu příspěvku, tvořeného denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno stanovené ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně [anonymizováno] dnů x [částka]. 6. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti kterému podal žalovaný dne [datum] v zákonné lhůtě odpor, ve kterém uvedl, že je mu [anonymizováno] let a nemá internet. Dne [datum] mu byla zaslána žalobcem výzva k úhradě příspěvku do fondu ČKP s 30denní splatností a žalovaný se domnívá, že žaloba nebyla podána včas. V roce [rok] o existenci ČKP nevěděl. Po obdržení výzvy společnosti zaslal dopis s žádostí o vysvětlení, na tuto nedostal odpověď. V roce [rok] řešil ukončení pojištění osobního vozidla s [anonymizováno] pojišťovnou. Po více jak roku reagoval na zaslanou upomínkou doporučeným dopisem, ve kterém uvedl, že neuhrazení příspěvku do [anonymizováno] se z právního hlediska považuje za přestupek a přestupky, které se do jednoho roku nepodaří projednat a uzavřít, resp. jejich platby se zastavují. K tomuto se žalobkyně nevyjádřila. Následně dopisem ze dne [datum] doručeným soudu dne [datum] doplnil, že podle pojistné smlouvy a VOP, které s [anonymizováno] pojišťovnou podepsal, jeho pojištění a tedy i evidence byla ukončena dne [datum] a nikoli [datum]. Jeho vozidlo bylo v tehdejší době po nehodě v nepojízdném stavu a prodáváno na součástky a on měl tehdy zákaz řízení. Dále uvedl, že žádný doporučený dopis tvrzený žalobkyní v žalobě neobdržel. Uvedl své telefonní číslo a navrhl, aby byl žalobkyní kontaktován za účelem mimosoudního jednání. Přípisem ze dne [datum] žalovaný souhlasil, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zopakoval, že osobní vozidlo bylo vyřazeno z provozu po nehodě již v září [rok] [anonymizováno] se nemohl příspěvek uhradit, protože se nevědělo, kdy bude ukončeno pojištění jeho vozidla. Po uplynutí jednoho roku byl [anonymizováno] zaslán dopis, na který nedostal odpověď. Dále přípisem ze dne [datum] uvedl, že po nahlédnutí do spisu konstatuje, že byly přiloženy tři doporučené dopisy, jež měly být jemu zaslány, jeho dopisy žalobkyni přiloženy nebyly. 7. K vyjádřením žalovaného žalobce dne [datum] uvedl, že žaloba byla podána včas. Dále zrekapituloval podání žalovaného, ke kterým uvedl, že s žalovaným před podáním žaloby komunikoval, k čemuž doložil dopisy jím zaslané, a proto byla stanovena i delší lhůta splatnosti. K promlčení nároku nedošlo. Při zjišťování údajů o existenci pojištění vychází žalobkyně ze zákonem stanoveného procesu. Žalobci bylo sděleno, že žalovaný měl uzavřenu smlouvu o povinném ručení od [datum] do [datum]. Po tomto datu však již žádné údaje o uzavřené smlouvě nebyly zjištěno. Lze tak mít za to, že od [datum] do [datum] nebylo platně pojištění uzavřeno a ani žalovaný netvrdí, že by nějakou smlouvu uzavřenu měl. Pokud žalovaný převedl vlastnické právo k vozidlu, byl povinen do 10 pracovních dnů podat k obecnímu úřadu s rozšířenou působností žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla. Žalovaný však netvrdí, že by toto učinil a ani nedoložil, že by v době, za kterou je příspěvek požadován, nebyl vlastníkem vozidla, že by vozidlo bylo z provozu vyřazeno nebo bylo zaniklé či odcizené. Závěrem žalovaná navrhla, aby bylo žalobě vyhověno a přiznáno jí právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. 8. Žalovaný byl soudem vyzván k doložení svých tvrzení stran zániku vlastnictví osobního vozidla, k čemuž žalovaný přípisem ze dne [datum] doplněným dne [datum] uvedl, že se žalobce nevyjadřuje k jeho tvrzení stran zániku přestupku. Jeho vozidlo bylo vyřazeno z provozu již v roce [rok], kopii dokladu o vyřazení z provozu a výsledek jednání zašle následně. Dopisem ze dne [datum] pak uvedl, že proběhlo jeho jednání s [anonymizováno] pojišťovnou a ústně se dohodli, že spor nebudou řešit soudně. Dále uvedl, že firma, které automobil prodal na součástky, již neexistuje. Závěrem uvedl, že je důchodce, který má finanční a existenční problémy. 9. Ke sdělení žalovaného žalobkyně uvedla, že si není vědoma mimosoudního řešení sporu a setrvala na podané žalobě. 10. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy žalobce i žalovaný s tímto postupem souhlasili. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 11. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, kterými byly výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], detailem zásilky, doručenkou ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] s ID zásilky, informace o stavu případu příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] a [datum] a [datum], detaily vozidla, dopisy žalovaného ze dne [datum] a [datum]. 12. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou dle odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odstavce 2. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odstavce 3. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odstavce 4. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavce 5. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odstavce 6. povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti