16 C 200/2020-73 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum], kdy žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhá po žalované shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady vzniklých nákladů řízení. K odůvodnění žalobce uvedl, že žalovaná vlastní byt [číslo] na ulici náměstí [adresa] v [obec] a jako taková má dle zákona o vlastnictví bytů č. 72/1994 Sb. povinnost jako člen společenství hradit stanovené příspěvky na správu domu, služeb a hradit nedoplatek z vyúčtování. Žalovaná obdržela evidenční list – rozpis záloh na služby spojené s bydlením na částku [částka] měsíčně. Žalovaná však neuhradila zálohy na služby spojené s bydlením za měsíce [číslo] á [částka] a za měsíc [číslo] ve výši [částka] a vyúčtování služeb za rok [rok] ve výši [částka] splatné dne [datum]. Bližší specifikace neuhrazených částek je uvedena v žalobě a doložených listinných důkazech. Žalovaná byla několikrát upozorňována na dlužnou částku, a to písemně dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaná přes upomínky dlužnou částku neuhradila, a proto se žalobce obrátil na soud. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dopisem ze dne [datum], ve kterém uvedla, že v roce [rok] uhradila v hotovosti nátěr společné venkovní fasády, čelní zdi, s tím, že toto jí bude proplaceno z fondu oprav. Nestalo se tak i přes snahu se domluvit. Do fondu oprav nepřispívala do výše částky, která činila nátěr fasády. K tomu přiložila fakturu za nátěr fasády a dopisy o tom, že z uvedených důvodů přestává hradit do fondu oprav, neboť tento dle ní ztratil význam. 3. K vyjádření žalované žalobce uvedl, že každý byt má samostatný venkovní vchod. Po instalaci plastových oken ve všech bytech nebylo ve fondu oprav dostatek financí a bylo nutné vzít si úvěr. Ústně se všichni dohodli, že veškeré opravy na bytech si budou hradit z vlastních prostředků, čímž se řídí dodnes a finance z fondu oprav slouží na úhradu služeb a event. nenadálé platby. Dále přiložila zápis z konání schůze SVJ, na kterém se projednávala žádost žalované o proplacení fakturované částky na opravu fasády z fondu oprav, která však byla nadpoloviční většinou vlastníků odmítnuta. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy účastníci s tímto postupem po výzvě soudu ze dne 23. 12. 2020, č.j. 16 C 200/2020-21, souhlasili. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, kterými byly evidenční list SVJ ze dne [datum], přehled plateb a nákladů na správu za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], podací lístky, faktura [variabilní symbol], stanovy SVJ, faktura a příjmový doklad na částku [částka], fotografie fasád domů, dopisy žalované žalobci ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], podací lístek, přehled čerpání fondu oprav za rok [rok], zápis z jednání SVJ ze dne [datum] a [datum], plánek bytů, faktura [číslo] rozpis nákladů na fasádu, faktura [číslo] výpis z účtu. 6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl, přičemž věc právně posoudil podle § 1180 z.č. 89/2021 Sb. občanského zákoníku a co se týká příslušenství dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění. Započtení tvrzeného závazku žalobkyně vůči žalované není možné, neboť ze strany žalované nebyl závazek dostatečně doložen, žalobkyně v orgánech SVJ nepřistoupila na úhradu závazku a navíc byla vznesena námitka promlčení vůči tomuto závazku. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku. 8. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 9. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.