17 C 8/2021-41 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, , ve znění jeho doplnění ze dne , datum, , domáhala se žalobkyně zaplacení částky 23 268 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela dne , datum, se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované částku 15 000 Kč. Žalovaná se částku úvěru zavázala vrátit spolu s úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem, tj. celkem 30 566 Kč. Tuto částku se zavázala vrátit v 17 splátkách, poslední splátka byla splatná , datum, . Žalovaná se ocitla v prodlení. Celkem uhradila 7 298 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 11 696,03 Kč, neuhrazeného úroku ve výši 1 046,22 Kč, neuhrazeného poplatku za poskytnutí a sjednání úvěru ve výši 4 566,09 Kč, neuhrazeného poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 1 393,57 Kč a neuhrazeného inkasního poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 4 566,09 Kč. Bylo provedeno posouzení žalované splácet úvěr. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstal zcela nečinná.3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, žalobkyně s tímto postupem souhlasila, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 15 000 Kč a uvedla své jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště, své kontaktní údaje, zaměstnavatele, s tím, že je u něj zaměstnána od června roku 2008 s příjmem 15 107 Kč, což bylo ověřeno výplatní páskou za měsíce srpen, září a říjen a dále pracovní smlouvou. Dále uvedla, že dalším příjmem je výživné ve výši 3 000 Kč. Mezi výdaje zařadila náklady na nájemní bydlení a energie 5 000 Kč, s tím, že polovinu těchto nákladů hradí manžel, dále na dopravu, jídlo, osobní náklady 6 000 Kč, na dluhy 2 553 Kč. Použitelný měsíční příjem tedy činil 4 554 Kč. Informace byly ověřeny z občanského průkazu žalované a nájemní smlouvy. Žalovaná uvedla, že má dvě nezletilé děti, její vzdělání je střední s maturitou.6. Z fotokopie občanského průkazu a oddacího listu bylo zjištěno, že žalovaná je od září roku 2016 vdaná, její kontaktní údaje se shodovaly s těmi, které uvedla v žádosti o úvěr – jméno, příjmení, bydliště, datum narození, rodné číslo.7. Z pracovní smlouvy ze dne , datum, , ve znění jejího dodatku ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná je od , datum, zaměstnána u , právnická osoba, jako laborantka na plný pracovní úvazek, a to na dobu neurčitou.8. Z výplatních pásek žalované u jejího zaměstnavatele za období od srpna do října roku 2016 bylo zjištěno, že její čisté měsíční příjmy byly 15 048 Kč, 15 107 Kč a 12 415 Kč (odpracováno 13 dnů, dalších 8 dnů ošetřování člena rodiny).9. Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že tato byla žalovanou uzavřena dne , datum, , nájemné činilo 6 000 Kč, zálohy na vodné a stočné 1 000 Kč.10. Z čestného prohlášení žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že tato prohlásila, že věřiteli před uzavřením smlouvy o úvěru sdělila úplné, přesné a pravdivé informace o své finanční situaci.11. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato bylo uzavřena mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, . Věřitel se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, žalovaná se zavázala tento vrátit spolu s úrokem ve výši 1 743 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 823 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve výši 6 000 Kč v 17 měsíčních splátkách po 1 798 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že od věřitele v místě svého bydliště převzala celkovou výši spotřebitelského úvěru.12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum, , kdy na jejím základě přešly na žalobkyni pohledávky specifikované v příloze k dané smlouvě. Pohledávka za žalovanou je součástí přílohy k dané smlouvě.13. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované bylo tímto oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni.14. Z potvrzení , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že zásilky žalobkyně byly odeslány.15. Z transakční historie žalované bylo zjištěno, že tato celkem uhradila 7 298 Kč, poslední platba byla provedena , datum, . První platba dne , datum, byla ve výši 1 798 Kč, následující byly ve výši 500 Kč nebo 300 Kč a byly prováděny nepravidelně.16. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že tato je datována k , datum, a žalovaná byla touto vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání.17. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka pro žalovanou, jejímž odesílatelem byl zástupce žalobkyně, byla podána k poštovní přepravě dne , datum, .18. Ze systému , jméno FO, národní banky bylo zjištěno, že se úrokové sazby pro domácnosti (vyjma nákupu nemovitých věcí) v měsíci listopadu 2016 pohybovaly od 3,69 % ročně do 24,20 % ročně.19. Závěr o skutkovém stavu:20. Žalovaná požádala společnost , právnická osoba, . o úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž před uzavřením smlouvy byla prověřována její schopnost úvěr splácet. Byly zjištěny její kontaktní údaje, její osobní stav, vzdělání, zaměstnání, včetně jeho délky a měsíčních příjmů, způsob bydlení a pravidelné měsíční příjmy a výdaje. Bylo zjištěno, že žalovaná je vdaná, má dvě nezletilé děti, měsíční příjem má asi 15 000 Kč, kdy v totožném zaměstnání je od roku 2008 a je zaměstnána jako laborantka na dobu neurčitou, dalším příjmem je výživné ve výši 3 000 Kč. Bydlí spolu s manželem v nájemním bytě, má dluh, který splácí a její měsíční výdaje tak činí 13 553 Kč. Použitelný měsíční příjem měla 4 554 Kč. Tyto žalovanou sdělené informace byly ověřeny z občanského průkazu, nájemní smlouvy, pracovní smlouvy včetně jejího dodatku, tří výplatních pásek a čestného prohlášení žalované. Následně byla mezi smluvními stranami dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, který se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 1 743 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 823 Kč a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve výši 6 000 Kč v pravidelných 17 měsíčních splátkách po 1 798 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že od věřitele v místě svého bydliště převzala celkovou výši spotřebitelského úvěru. Žalovaná na svůj dluh hradila nepravidelně, celkem uhradila 7 298 Kč, poslední splátka byla uhrazena , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni, když toto vyplývá i z přílohy č. , hodnota, k dané smlouvě. Žalovaná byla o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla téhož dne podána k poštovní přepravě, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. K měsíci poskytnutí úvěru se roční úrokové sazby pro domácnosti pohybovaly od 3,69 % do 24,20 %.21. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.22. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.23. Podle § 1879, § 1880 odst. 1, § 1881 odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.24. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.25. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v pro