18 C 224/2021-23 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným na Okresní soud v Kroměříži dne 4. 5. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 1 000 Kč, kdy žalovaná byla přepravována bez platné jízdenky, neboť se neprokázala platným jízdním dokladem, případně jiným způsobem porušila smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Tato skutečnost byla zjištěna kontrolní osobou pověřenou žalobkyní, která s žalovanou sepsala zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]). 2. Podle čl. 4 bod 10 a příl. [číslo] Smluvních přepravních podmínek žalobkyně činí přirážka za přepravu bez platné jízdenky částku 1 000 Kč. Tato částka byla žalované vyúčtována v zápise o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]). Žalovaná však částku 1 000 Kč žalobkyni doposud neuhradila. 3. Žalobkyně předložila jako důkaz poštovní podací arech na č. l. 13 spisu, zápisy o provedené přepravní kontrole od revizora vč. výzvy k plnění na č. l. 11 spisu a smluvní přepravní podmínky DSZO v platném znění na č. l. 12 spisu. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 21. 10. 2021. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku se základním předmětem podnikání mj. provozování drážní dopravy na dráze trolejbusové na území [územní celek] a [obec], provozování silniční motorové dopravy, osobní dopravy na území [územní celek] a [obec] a silniční motorové dopravy nákladní. Žalobkyně má nárok na zaplacení požadované částky ve výši 1 000 Kč jako přirážky k jízdnému za cestu žalované bez platné jízdenky. Nárok žalobkyně pak vychází ze zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění novel a vyhlášky č. 127/1964 Sb. 7. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za elektronický platební rozkaz ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 200 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 200 Kč, tj. 600 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 189 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. 8. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 9. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 10. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.