19 C 132/2021-31 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky specifikované ve výroku rozsudku s odůvodněním, že dne 22. 12. 2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za odběr elektřiny za období od 18. 4. 2019 do 21. 4. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu [variabilní symbol], znějící na částku 40 937,32 Kč, splatnou dne 13. 5. 2020. Na tuto fakturu uhradila žalovaná částku 5 000 Kč, když nyní dluží 35 937,32 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to upomínkou ze dne 26. 6. 2020, kterou zaslala žalované na adresu [adresa žalované]. V souladu s všeobecnými obchodními podmínkami tak žalobkyně nárokuje také úhradu částky ve výši 240 Kč, odpovídající poplatku za zaslanou upomínku. Za odběr elektřiny za období od 22. 4. 2020 do 23. 7. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu [variabilní symbol], znějící na částku 17 210,91 Kč, splatnou dne 20. 8. 2020. Na tuto fakturu neuhradila žalovaná ničeho Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 31. 3. 2021. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 13. 9. 2021, č. j. 19 C 132/2020-28 žalovanou vyzval, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě předložených důkazů. Soud žalovanou poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas již v žalobním návrhu, žalovaná se k uvedenému usnesení soudu nevyjádřila, soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí také. 4. Soud provedl dokazování listinami založenými ve spise, když ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 22. 12. 2018 žalobkyně jako dodavatel se žalovanou jako odběratelem. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatického prodloužení, a to i opakovaně. Žalobkyně se smlouvou o dodávce elektřiny zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [adresa] a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně platit. Z doložených faktur [variabilní symbol] soud zjistil, že tyto vystavila žalobkyně žalované za období od 18. 4. 2019 do 21. 4. 2020 a od 22. 4. 2020 do 23. 7. 2020, požaduje na ně uhradit částky 35 937,32 Kč a 17 210,91 Kč. Faktury byly splatné ve dnech 13. 5. 2020 a 20. 8. 2020. Z upomínky ze dne 26. 6. 2020 a všeobecných obchodních podmínek účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužných částek, přičemž v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami nárokuje také poplatek ve výši 240 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce. 5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31. prosince 2018, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem. 6. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že účastnice řízení uzavřely smlouvu o dodávce elektrické energie, smlouva byla uzavřena na dobu určitou s možností automatického prodloužení, a to i opakovaně. Žalobkyně dodávala také v období od 18. 4. 2019 do 21. 4. 2020 a od 22. 4. 2020 do 23. 7. 2020 žalované elektřinu a za tyto dodávky vystavila žalované [variabilní symbol], na které požaduje uhradit částky ve výši 35 937,32 Kč a 17 210,91 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila, žalobkyně ji tedy upomínkou vyzvala k plnění, když v souladu s všeobecnými podmínkami je tak důvodný také její nárok na úhradu poplatku za upomínání ve výši 240 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila, žaloba je tedy důvodná. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužných částek, má žalobkyně právo na úrok z prodlení. Právo na zaplacení úroku z prodlení je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši z žalovaných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně s návrhem zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 2 136 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x 3 260 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění), 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 této vyhlášky, 2 242,80 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 15 058,80 Kč.