19 C 139/2021-57 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (speciální čísla s navýšenou sazbou). Poskytnuté služby včetně služeb třetích stran vyúčtovala žalobkyně žalovanému dokladem [číslo] za období od 6. 4. 2019 do 5. 5. 2019, splatným dne 24. 5. 2019, znějící na částku 5 240,41 Kč s požadovanou úhradou ve výši 4 326,75 Kč, dále dokladem [číslo] za období od 6. 5. 2019 do 5. 6. 2019, splatným dne 24. 6. 2019, znějící na částku 4 696,99 Kč, v požadované úhradě 2 795,10 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 29. 9. 2021, č. j. 19 C 139/2021-51 účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně se vyjádřila, že s tímto postupem souhlasí, žalovaný se nevyjádřil. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování listinami založenými ve spise, když z účastnické smlouvy [číslo] č. objednávky O [číslo] soud zjistil, že tyto uzavřeli účastníci řízení dne 3. 7. 2017. Předmětem smlouvy bylo zajišťování služeb elektronických komunikací žalobkyní pro žalovaného. Soud provedl důkaz fakturou [číslo] splatnou dne 24. 5. 2019, znějící na částku 5 240,41 Kč s požadovanou úhradou ve výši 4 326,75 Kč a dále fakturou [číslo] splatnou dne 24. 6. 2019, znějící na částku 4 696,99 Kč, v požadované úhradě 2 795,10 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce. 5. Soud věc posoudil v souladu s ustanoveními zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. 6. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 3. 7. 2017 účastnickou smlouvu, na základě které poskytla žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný následně využil služeb žalobkyně a za jejich poskytnutí měl uhradit částky dle vystavených faktur v celkové výši 7 121,85 Kč Tyto částky však žalovaný neuhradil, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy, žaloba je tedy důvodná. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením dlužné částky, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení. Právo na zaplacení úroku z prodlení je tak odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V předmětné věci má soud za to, že žaloba splňuje náležitosti tzv. formulářové žaloby, kdy byla podána na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota předmětu řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení, jak je dále uvedeno. V daném případě byla žalující obchodní společnost s návrhem zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 1 489 Kč.