6 C 148/2021-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne 30. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným bylo v minulosti uzavřeno několik závazkových vztahů, které však žalovaný neplnil a proto byla dne 5. 3. 2021 uzavřena dohoda o splátkách a uznání dluhu ve výši 70 660 Kč. Žalovaný se zavázal dluh uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 944 Kč, avšak dosud neuhradil jedinou splátku. 2. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba i předvolání k prvnímu jednání byly zaslány žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu i předvolání za doručené uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř.. 3. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému řádně doručeny. Žalovaný se nařízeného jednání nezúčastnil a soudu ani nezaslal omluvu z jednání. Ve věci proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 4. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba. K prvnímu jednání se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobce, který se prvního jednání ve věci zúčastnil, navrhl, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení v částce 21 650 Kč, která sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 533 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění změn a doplňků (dále jen„ advokátní tarif“). Náhrada za právní zastoupení advokátem byla přiznána za 4 úkony právní služby se sazbou mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby dle ust. § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 advokátního tarifu ve výši 3 940 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, za předžalobní výzvu a písemné podání žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a za účast advokáta u jednání soudu dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 15 760 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu 4x režijní paušál v celkové výši 1 200 Kč. Dále náklady řízení představují náhradu nákladů spojených s cestou ze sídla advokáta do [obec] a zpět dne 25. 10. 2021 ve výši 1 157 Kč, představující náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu za 4 započaté půlhodiny á 100 Kč, tj. 400 Kč, náklady cestovného osobním automobilem při cestě k jednání soudu a zpět, tj. 132 km, při kombinované spotřebě 4,9 litrů [číslo] km a ceně motorové nafty ve výši 27,20 Kč za 1 litr dle vyhl. č. 589/2020 Sb., tedy 176 Kč; opotřebení vozidla při sazbě 4,40 Kč km dle téže vyhlášky ve výši 581 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 21 650 Kč. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 10. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.