6 C 214/2020-94 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] (právní předchůdce žalobce) uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala celkem částku [částka], kterou měla splácet ve splátkách a za podmínek stanovených smlouvou, a to včetně úroku ve výši [anonymizováno] měsíčně a poplatku za úvěr ve výši [anonymizováno] z každé čerpané částky úvěru. Z celkové čerpané částky úvěru žalovaná neuhradila jistinu úvěru ve výši [částka]. Kromě této částky dluží žalovaná žalobci úrok z prodlení z této částky ode dne [datum] do zaplacení, úrok z úvěru ve výši [anonymizováno] z dlužné částky za období od [datum] do [datum] (kapitalizován částkou [částka]) a náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka]. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na [právnická osoba], která pohledávku dále postoupila na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani poté, co jí byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud nařídil jednání na den [datum], ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila. Žalobce byl řádně omluven, soud tak jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 4. Dokazováním, které bylo provedeno listinnými důkazy, a to smlouvou o revolvingovém úvěru, obchodními podmínkami, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, výpisy z účtu, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou ze dne [datum], byla prokázána tvrzení žalobce týkající se skutkového stavu. 5. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 1968 věta první občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 7. Nárok žalobce na úhradu jistiny ve výši [částka], úroku ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] vychází z ust. § 2395 občanského zákoníku a ze smluvních ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru. 8. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, v zákonné výši, má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 9. Aktivní legitimace žalobce vychází ze smluv o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum]. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 11. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 12. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.