6 C 265/2020-45 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo„ Životní pojištění [anonymizována dvě slova]“. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužná částka zahrnuje i poplatek ve výši [částka] za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatek ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné, o které se v souladu se smluvnímu ujednáními a se sazebníkem požadovaný nárok žalobce navyšuje. Žalobce tak s ohledem na shora uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši [částka], který zůstává doposud dlužným. Žalobce požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizoval, kapitalizace činí [částka] za období od [datum] do [datum], když úrok nárokuje ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobce dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř., tj. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce již v návrhu sdělil, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, byl provedeným dokazováním, a to předmětnou pojistnou smlouvou, souborem pojistných podmínek, přehledem poplatků a parametrů pojištění, sazebníkem nákladů na vymáhání, přehledem inkasní bilance, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] a ze dne [datum], oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínkou, kterou zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dne [datum], zcela prokázán. 5. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky má oporu v ust. § [číslo] a násl., § 2802 a násl. občanského zákoníku. 6. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. 7. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka]. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši [částka]. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši [částka]. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši [částka] Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši [částka]. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinena zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.