6 C 298/2020-21 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu- osobnímu automobilu nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. vyzval dne [datum] žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka]. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona – těchto bylo celkem [anonymizováno] - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě denní sazba pro předmětné vozidlo činí částku [částka]. Žalobci dále v souladu s § 4 odst. 4 uvedeného zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], jehož úhradu žalobce ve výzvě též požadoval. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši [částka] uhradit nejpozději do [anonymizováno] dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne [datum]. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobce žalovaného poté ještě několikrát upomenul, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř. Žalobce na základě této žaloby požaduje úhradu příspěvku ve výši [částka], nákladů spojených s mimosoudním uplatnění pohledávky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř., tj. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce již v návrhu sdělil, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl soudem vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, byl provedeným dokazováním listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku, kterou zaslal žalobce žalovanému dne [datum], upomínkami o úhradě nedoplatku, které zaslal žalobce žalovanému dne [datum] a [datum] a předžalobní upomínkou, kterou zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dne [datum], zcela prokázán. 5. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 7. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za [anonymizováno] úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka]. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši [částka]. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši [částka]. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši [částka] Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši [částka]. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.