7 C 243/2021-151 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel dne 29. 4. 2020 s žalobkyní smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč (viz. článek IV. odst. 4. 2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4. 3. smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla dle žalobkyně sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 46 302 Kč (25 000 Kč jistina a 21 302 Kč sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobkyni uhrazena v 72 splátkách ve výši 643 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p. a. a RPSN činí 38,64 % p. a., jak je patrné z článku IV. smlouvy o úvěru. Smluvní strany sjednaly dále doplňkové služby, a to doplňkovou inkasní službu a doplňkovou službu„ [anonymizováno]“. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 1. 2021. Po opakovaném marném upomínání přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru dle ust. V. 5. 5 smlouvy o úvěru. Dlužná částka byla vyčíslena ve výši 82 248,98 Kč. Kromě této částky požadovala žalobkyně úrok a úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba s výzvou k vyjádření byla žalovanému doručena vhozením do schránky po uplynutí úložní doby zásilky dne 19. 10. 2021 na adrese trvalého pobytu dle CEO. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 8. 11. 2021 fikcí dle § 49 o. s. ř., zásilka byla rovněž vhozena do schránky žalovaného na adrese trvalého pobytu. Žalovaný se z jednání omluvil telefonicky v den jednání s tím, že se nestihne dopravit k jednání včas a souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne 30. 10. 2021, o odročení nepožádala. Za tohoto stavu při splnění podmínek dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného. <i>3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.</i> <i>5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.</i> <i>6. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Soud má za prokázané, že žalovaný jako dlužník uzavřel dne 29. 4. 2020 s žalobkyní jako věřitelem smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] jejíž součástí byla rovněž smlouva o inkasní službě a smlouva o zřízení doplňkové služby„ [anonymizováno]“ (č. l. 22-35). Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč (čl. IV. 4. 2 smlouvy), přičemž bylo sjednáno (čl. IV. 4. 3 smlouvy), že částka 20 000 Kč bude žalovanému vyplacena na účet č. [bankovní účet] a částka 5 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele dle čl. IV. bodu 4.8 smlouvy. [příjmení] 20 000 Kč byla skutečně vyplacena na výše uvedený účet (potvrzení o vyplacení úvěru č. l. 42, potvrzení o bezhotovostní platbě na č. l. 44), jehož majitelem je žalovaný (zpráva [anonymizováno] na č. l. 55, 56). Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak bylo zjištěno z jím odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (potvrzení o verifikační platbě na č. l. 43). Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, celková částka měla být žalovaným žalobkyni uhrazena v 72 splátkách ve výši 643 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (dle článku IV. a článku V. smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p. a. a RPSN činí 38,69 % p. a., dle článku IV. smlouvy o úvěru. 9. Dále má soud za prokázané, že smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, a to doplňkovou inkasní službu (smlouva o inkasní službě č. l. 29 a násl.) a doplňkovou službu„ [anonymizováno]“ (smlouva o zřízení doplňkové služby„ [anonymizováno]“ na č. l. 32). Obě smlouvy jsou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. 10. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář dle shora citované smlouvy a dostal se tak do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 1. 2021. Žalovaný nezaplatil splátku v celkové výši Kč 1 081 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby ve výši 102 Kč měsíčně a splátka doplňkové služby [anonymizováno] v celkové výši 336 Kč měsíčně, které jsou splatné společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (dle článku II. smlouvy o inkasní službě a článku II. smlouvy o doplňkové službě [anonymizováno]). Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslala žalobkyně žalovanému písemnou upomínku ze dne 20. 11. 2020 (č. l. 19, podací lístek č. l. 40) a dále písemnou upomínku ze dne 20. 1. 2021 (č. l. 20, podací lístek č. l. 41), kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky ve výši 300 Kč (dle článku V. odst. 5. 4. smlouvy o úvěru). Žalovaný, ani přes tyto výzvy, však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradil. 11. Dále žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 2. 2021 (č. l. 21, podací lístek č. l. 38), kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč (dle článku V. odst. 5. 4. smlouvy o úvěru). V této upomínce [číslo] žalobkyně upozornila žalovaného na to, že pokud nevyrovná své splatné závazky vůči žalobkyni, tak dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. I přes opakované zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobkyně nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne 15. 1. 2021. Žalobkyně tedy využila možnosti přistoupit dle ustanovení V. 5. 5. Smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvala žalovaného - dlužníka s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 82 248,98 Kč (zesplatnění ze dne 21. 2. 2021 na č. l. 47). Žalobkyně po započtení 8 uhrazených splátek v celkové výši 8 648 Kč nárokovala po žalovaném zaplacení níže uvedených položek: - zbylá část jistiny 23 597,29 Kč - zbylá část úroků 17 559,68 Kč - zbylá část inkasní služby 6 528 Kč (64 splátek po 102 Kč) - zbylá část doplňkové služby [anonymizováno]: - [anonymizováno] – odklad 4 864 Kč (64 splátek po 76 Kč) - [anonymizováno] – nemoc 8 320 Kč (64 splátek po 130 Kč) - [anonymizováno