7 C 304/2021-18 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhá zrušení vyživovací povinnosti, která byla stanovena žalovanému (otci žalobkyně) rozsudkem citovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že nastoupila do zaměstnání, proto navrhuje vyživovací povinnost žalovaného zrušit. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil písemným podáním ze dne 27. 10. 2021, ve kterém uvedl, že souhlasí se zrušením vyživovací povinnosti. Souhlasí s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně se nevyjádřila. Žalovaný s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. výslovně souhlasil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. <i>4. Podle ust. § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. zák.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle odst. 2 vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle odst. 3 vzdálenější příbuzní mají vyživovací povinnost, jen nemohou-li ji plnit bližší příbuzní. Podle odst. 4 nejedná-li se o poměr rodičů a dítěte, předchází vyživovací povinnost potomků vyživovací povinnosti předků.</i> <i>5. Podle ust. § 911 obč. zák., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.</i> <i>6. Podle ust. § 923 odst. 1 obč. zák., změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Podle odst. 2 dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.</i> 7. Skutková zjištění a právní závěry: Žalobkyně je dcerou žalovaného a dne 1. 6. 2021 uzavřela pracovní poměr s termínem nástupu do zaměstnání dne 25. 8. 2021 (den vzniku pracovněprávního vztahu). Její současný zaměstnavatel je [příjmení] [příjmení], [obec], kde je zaměstnána jako učitelka. Nástupem do zaměstnání se tak žalobkyně stala výdělečně činnou. Za tohoto stavu jsou tedy splněny podmínky pro zrušení vyživovací povinnosti žalovaného k žalobkyni, soud proto zrušil vyživovací povinnost žalovaného dnem, kdy žalobkyně nastoupila do pracovního poměru (den vzniku pracovního poměru). Výrok I. tohoto rozhodnutí. 8. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žádný z účastníků nepožadoval náklady tohoto řízení. Výrok II. tohoto rozhodnutí. <i>9. Řízení o vzájemné vyživovací povinnosti mezi rodiči a dětmi je řízením, které je dle ust. § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozeno od soudních poplatků.</i>