12 C 39/2022-200 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 3. 2022 domáhala po žalovaných zaplacení 43 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 143 Kč od 6. 12. 2020 do zaplacení, z částky 18 800 Kč od 30. 11. 2020 do zaplacení a z částky 21 142 Kč od 3. 12. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaní jsou osobami odpovědnými za škodu z pojistné události. Žalobkyně jako pojistitel a [celé jméno žalované] jako pojistník uzavřely dne 30. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne 5. 9. 2020 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 18 800 Kč (dále též jako„ nehoda 1“). Dne 12. 10. 2020 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 24 285 Kč (dále též jako„ nehoda 2“). K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo v souladu s ustanovením § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne 4. 2. 2021 č. j. [číslo jednací] vyplývá, že dne 5. 9. 2020 v čase kolem 2:30 hodin v [obec] v prostoru parkoviště za hotelem [příjmení] řídil žalovaný 1 vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], a to bez řidičského oprávnění a po předchozím požití alkoholických nápojů, kdy vlivem požitého alkoholu nebyl schopen vozidlo bezpečně ovládat, při vyjíždění z parkoviště nezvládl řízení vozidla a levou přední částí vozidla narazil do levé boční části vozidla Škoda Fabia, [registrační značka], a z místa nehody ujel. Dále z pravomocného usnesení [stát. instituce] č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka] ze dne 15. 4. 2021 vyplývá, že dne 12. 10. 2020 v čase kolem 20:10 hodin na silnici II. třídy [číslo] ve směru jízdy na obec Dobrotice žalovaný 1 jako řidič shora uvedeného motorového vozidla [anonymizována tři slova] při předjíždění vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], nezvládl řízení a pravým vnějším zrcátkem narazil do levého vnějšího zrcátka předjížděného vozidla, po střetu nezastavil a pokračoval v jízdě, takto řídil vozidlo, ačkoliv nebyl držitelem řidičského oprávnění skupiny B, neboť toto pozbyl dne 11. 6. 2020 na základě rozhodnutí Městského úřadu Bystřice pod Hostýnem [číslo jednací]. Na výzvu policisty se žalovaný 1 odmítl podrobit vyšetření na alkohol. Žalovaná 2 je jako provozovatel vozidla odpovědná společně s žalovaným 1, nadto je odpovědná dle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., jelikož dopravní nehody nenahlásila bez zbytečného odkladu a tím ztížila šetření pojistných událostí. 2. Podáním doručeným soudu dne 12. 9. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do zákonného úroku z prodlení vůči žalované 2 z částky 3 143 Kč od 6. 12. 2020 do 30. 11. 2021, z částky 18 800 Kč od 30. 11. 2020 do 30. 11. 2021 a z částky 21 142 Kč od 3. 12. 2020 do 30. 11. 2021. Dále vzala žalobu částečně zpět vůči oběma žalovaným co do částky 2 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 000 Kč od 1. 9. 2022 do budoucna a z částky 1 000 Kč od 6. 9. 2022 do budoucna, a to z důvodu částečné úhrady dluhu žalovanou 2. Soud tedy usnesením ze dne 10. 10. 2022 č. j. 12 C 39/2022-182 řízení v odpovídající části v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) částečně zastavil. 3. Usnesením ze dne 10. 10. 2022 č. j. [číslo jednací] soud schválil smír žalobkyně a žalované 2, kterým se žalovaná 2 zavazuje a je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 43 085 Kč od 1. 12. 2021 do 31. 8. 2022, z částky 42 085 Kč od 1. 9. 2022 do 5. 9. 2022 a z částky 41 085 Kč od 6. 9. 2022 do zaplacení a na nákladech řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku 21 963,69 Kč, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 1 000 Kč splatných vždy do 30. dne každého kalendářního měsíce s první splátkou splatnou do 30. dne měsíce, ve kterém usnesení o schválení smíru nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek, když neuhrazením byť i jediné splátky řádně a včas se celý zbývající dluh stává okamžitě splatným bez potřeby jakéhokoliv dalšího jednání ze strany věřitele. Tímto smírem byl vypořádán celý předmět řízení ve vztahu k žalované 2. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 10. 2022. 4. Soud provedl ve věci dokazování účastnickou výpovědí žalované 2 a listinami založenými ve spise, a to relací o nehodě 2 spolu s fotodokumentací nehody (č. l. 25-34 spisu), fotodokumentací poškození vozidla Škoda Fabia, [registrační značka] (č. l. 15-24 spisu), fotodokumentací poškození vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] (č. l. 67-74 spisu), hlášením škodných událostí (č. l. 40 a 90 spisu), náhledem vybraných poukazů (č. l. 41 a 92), posudkem ze dne 16. 10. 2020 a 20. 10. 2020 s oceněním nákladů opravy vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], na částku 18 305 Kč a 20 243,55 Kč (č. l. 42-51 spisu), posudkem ze dne 17. 5. 2020 s oceněním nákladů opravy vozidla Škoda Fabia, [registrační značka], na částku 23 186,83 Kč (č. l. 93-101 spisu), sdělením Městského úřadu Holešov ze dne 14. 12. 2021 včetně usnesení Městského úřadu Holešov ze dne 15. 4. 2021 č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], kterým bylo zastaveno správní řízení o přestupcích v souvislosti s nehodou 2 (č. l. 52-56 spisu), oznámením o likvidaci pojistné události k nehodě 2 na částku 21 142 Kč a 3 143 Kč (č. l. 57-60 spisu), oznámením o likvidaci pojistné události k nehodě 1 na částku 18 800 Kč (č. l. 102 spisu), oznámením o zahájení šetření pojistných událostí (č. l. 61), oznámením PČR o přestupku k nehodě 2 (č. l. 63 spisu), fakturami na č. l. 64-66 spisu, řidičským průkazem [jméno] [příjmení], smlouvou o poskytnutí náhradního vozidla a předávacím protokolem ze dne 15. 10. 2020 včetně uplatnění nároku na náhradní vozidlo (č. l. 76-77 spisu), kopiemi technických průkazů k vozidlu Škoda Octavia, [registrační značka] a Škoda Fabia, [registrační značka] (č. l. 78-80, [číslo] spisu), vyčíslením skutečné škody z nehody 2 na částku 24 285 Kč a nehody 1 na částku 18 800 Kč (č. l. 81, 109 spisu), výzvami k zaplacením postihu (č. l. 82, 111 spisu), potvrzeními o účasti na dopravní nehodě (č. l. 83, [číslo] spisu), výzvami ke sdělení skutkových okolností nehod a k doložení dokumentů (č. l. 91, 110 spisu), zápisy o poškození vozidla (č. l. 103-106, 113 spisu), výzvami k plnění včetně podacích lístků a podacích archů (č. l. 119-122, 112), zprávou technika k vozidlu Škoda Fabia (č. l. 114-116 spisu), čestným prohlášení [jméno] [příjmení] o zakoupení vozidla Škoda Octavia (č. l. 118 spisu). Dále rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 4. 2. 2021 č. j. [číslo jednací], ze kterého vyplývají zjištění, jak jsou ve vztahu k nehodě 1 popsána v žalobě (vizte odstavec 1 odůvodnění tohoto rozsudku), pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 30. 8. 2019, kterou žalovaná 2 a žalobkyně sjednaly pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], včetně doplňkového pojištění a asistenčních služeb (č. l. 189-191 spisu). 5. Byly-li v řízení provedeny další důkazy, ze kterých soud v rámci rozhodnutí nevycházel, je tomu tak proto, že z těchto důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí ve věci samé. 6. Pokud bylo navrhováno provedení dalších důkazů nad rozsah, který byl soudem v řízení proveden, pak soud k jejich provedení nepřistoupil z toho důvodu, že všechny nezbytné skutečnosti byly v rozsahu potřebném pro náležité rozhodnutí věci již zjištěny v řízení provedeným dokazováním. 7. Dle ustanovení § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 8. Dle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat. 9. Dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. c), e), f), g), h), i) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný -) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní neh