16 C 103/2022-19 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 6. 2022 domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že je výlučným vlastníkem pozemku [parcelní číslo] v k.ú. a obci [obec], zapsaného na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno] Kraj, k.p. [obec]. Žalovaný s žalobcem uzavřel dne 29. 10. 2020 nájemní smlouvu na uvedené pozemky o výměře 30 m2 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od 1. 11. 2020 do 20. 5. 2025. Dle čl. IV odst. 1, 2 této smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobci nájemné ve výši 6 300 Kč ročně bez DPH vždy k 1. 4. toho kterého roku na účet žalobce. Žalovaná ke dni podání žaloby však neuhradila nájemné za rok 2022. 2. Dne 18. 4. 2022 byla žalobcem žalované zaslána do její datové schránky upomínka na dlužnou částku 7 623 Kč včetně DPH, kterou si žalovaná převzala dne 28. 4. 2022. Na tuto upomínku však žalovaná nereagovala, proto jí byla dne 17. 5. 2022 zaslána právním zástupcem žalobce předžalobní výzva, která byla doručena dne 17. 5. 2022. Ke dni podání žaloby však žalovaná svůj dluh neuhradila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření jí byla zaslána do datové schránky a doručena dne 13. 7. 2022. Současně byla žalovaná vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a o.s.ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. 5. Žalovaná je právnickou osobu zapsanou v obchodním rejstříku s předmětem podnikání – výroba, obchod a služby, hostinská činnost, prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin (viz výpis z OR č.l. 4). Žalobkyně je vlastníkem pozemku o výměře 513 m2 na [list vlastnictví] (viz výpis z KN na č.l. 5). Dne 29. 10. 2020 podepsal jednatel žalované se zástupcem žalobce nájemní smlouvu na část pozemku p. [číslo] (ostatní plocha, ostatní komunikace) o celkové výměře 30 m2 v k. ú. [obec] a je vyznačen v situačním snímku, který je nedílnou součástí smlouvy (viz nájemní smlouva na č.l. 6-9). Upomínkou ze dne 26. 4. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě nájemného za ve výši 7 623 Kč, a to na účet tam uvedený (viz upomínka na č.l. 10), kdy upomínka byla zaslána do datové schránky žalované (viz č.l. 11). Před podáním žaloby byl ze strany žalobkyně proveden pokus o smír předžalobní výzvou ze dne 17. 5. 2022 (viz č.l. 12-13). 6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. 7. Žalobce jako vlastník pozemků uzavřel s žalovanou podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvu na části pozemku ve výměře 30 m2, čímž tyto pozemky přenechala žalované jako nájemci k užívání za podmínek specifikovaných ve smlouvě a žalovaná se zavázala za tyto hradit roční nájemné na účet žalobce. Ve smlouvě byla mj. sjednána sankční ujednání pro případ porušení smlouvy. Žalovaná neplnila své povinnosti stanovené smlouvou, když neuhradila nájemné, na což byla žalobcem upozorněna a vyzvána k nápravě. Žalovaná se na výzvy nereagovala a žalobce se tak obrátil na soud. S ohledem na provedené dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. 9. Žalobce byl ve sporu úspěšný a současně odeslal žalované předžalobní upomínku ze dne 17. 5. 2022, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 10. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) v náhradě hotových výdajů advokáta za tři úkony po 300 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Celkem náklady řízení činí 7 534 Kč. 11. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 12. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.