16 C 166/2022-94 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. 2. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona (podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému). Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádného opatření související s pandemií nového koronaviru byla v některých případech standardní 30denní lhůta k úhradě prodloužena na 60 dnů. 3. Žalobkyně zjistila, že: a) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 000 m3 do 1 350 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 27. 8. 2019 do 9. 11. 2019, tedy 75 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 2 625 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 35 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (75 dnů x 35 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 9. 1. 2020, doručena 24. 1. 2020 a splatnost příspěvku nastala dne 16. 4. 2020; b) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 000 m3 do 1 350 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období 25. 8. 2019 do 9. 11. 2019, tedy 77 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 2 695 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 35 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (77 dnů x 35 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 9. 1. 2020, doručena 24. 1. 2020 a splatnost příspěvku nastala dne 19. 11. 2021; c) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 m3 do 1 850 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 16. 8. 2019 do 29. 9. 2019, tedy 45 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 2 115 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (45 dnů x 47 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 19. 2. 2020, doručena 5. 3. 2020 a splatnost příspěvku nastala dne 4. 4. 2020; d) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 m3 do 1 850 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 2. 2. 2020 do 16. 5. 2020, tedy 105 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 4 935 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (105 dnů x 47 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 23. 7. 2020, doručena 7. 8. 2020 a splatnost příspěvku nastala dne 6. 10. 2020; e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 000 m3 do 1 350 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období 7. 3. 2020 do 28. 5. 2020, tedy 83 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 2 905 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 35 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (83 dnů x 35 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 6. 8. 2020, doručena 21. 8. 2020 a splatnost příspěvku nastala dne 20. 10. 2020; f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 m3 do 1 850 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 5. 11. 2020 do 7. 2. 2021, tedy 95 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 4 465 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (95 dnů x 47 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 1. 4. 2021, doručena 16. 4. 2021 a splatnost příspěvku nastala dne 15. 6. 2021; g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 350 m3 do 1 850 m3, r.z. [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 7. 1. 2021 do 18. 4. 2021, tedy 102 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 4 794 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (102 dnů x 47 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 10. 6. 2021, doručena 25. 6. 2021 a splatnost příspěvku nastala dne 24. 8. 2021. 4. Okresní soud v Kroměříži dne 14. 7. 2022 2022 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 180719/2022-5, který byl usnesením ze dne 14. 9. 2022 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 12. 10. 2022, č.j. 16 C 166/2022-87 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště. Z ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 6. Z provedených listinných d