16 C 235/2021-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31. 8. 2021 domáhala na žalované shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona, kdy při zjišťování údajů o vozidlech vychází kancelář ze zákonem stanoveného postupu dle § 15 odst. 1 – 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Tímto způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [anonymizována tři slova], r.z. [anonymizováno] [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, tedy 122 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem. V daném období byla provozovatelem vozidla žalovaná. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 86 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, v tomto případě 122 dní. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 10 492 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 2. Okresní soud v Kroměříži dne 17. 9. 2021 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 207232/2021-5, který byl usnesením ze dne 1. 11. 2021 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 3. Usnesením ze dne 25. 11. 2021, č.j. 16 C 235/2021-24 byla žalovaná vyzvána k vyjádření k žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla zaslána žalované na adresu trvalého pobytu. Současně byla vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o.s.ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. 5. Žalovaná byla mimo jiné v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu r.z. [anonymizováno] [číslo]. V předmětném období nebylo vozidlo žalované pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 5. 11. 2020 k uhrazení příspěvku ve výši 10 492 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 17). 6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. 7. Žalovaná byla ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu, přičemž vozidlo nebylo v uvedeném období pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u předmětného vozidla - nákladního automobilu do 3,5 tun, částku 86 Kč denně – viz vyhláška č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaná dostala dnem 19. 1. 2021, když neuhradila dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzvy. Roční sazba zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalované předžalobní upomínku ze dne 12. 1. 2021 má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 10. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) á 300 Kč, v náhradě hotových výdajů advokáta za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. 11. Výrok o tom, že žalovaná povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 12. Výrok o tom, že žalovaná povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.