17 C 174/2022-46 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 29. 4. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 22 160 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela 9. 6. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Nedílnou součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě, a to k předmětu koupě koncového zařízení [příjmení] [anonymizováno 5 slov], kdy kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 900 Kč. Žalovaný řádně neplnil své smluvní povinnosti, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smlouvy a doúčtování všech dosud neuhrazených splátek. Žalovaný tak dosud dluží žalobkyni celkovou částku 22 160 Kč, která zahrnuje dlužné splátky, smluvní pokutu a poplatky za upomínky. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně sdělila, že s tímto postupem souhlasí, a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři k účastnické smlouvě [číslo] č. služby [anonymizováno] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 5. 6. 2020 mezi žalobkyní a žalovaným, jako kupujícím. Předmětem koupě bylo zařízení [příjmení] [anonymizováno 6 slov] [číslo], kdy kupní cena činila 20 999 Kč. Akontace činila 299 Kč, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit 23 splátkami po 900 Kč. Pro případ porušení povinností žalovaného řádně a včas zaplatit sjednanou cenu za splátku vyúčtovanou na samostatném vyúčtování byla sjednána smluvní pokuta ve výši 150 Kč za jeden den prodlení, v případě prodlení 21 dnů ve výši 1 000 Kč. Bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením poslední účastnické smlouvy, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Bylo sjednáno, že splátky za zařízení budou účtovány spolu se službami elektronických komunikací. Bylo sjednáno podpůrné použití ustanovení Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceníku služeb. 6. Z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 8. 2020 za období 6. 7. – 5. 8. 2020 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 900 Kč se splatností 20. 8. 2020, jednalo se o splátku zařízení. 7. Z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 9. 2020 za období 6. 8. – 5. 9. 2020 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 1 030 Kč se splatností 20. 9. 2020, kdy částka 900 Kč byla splátka zařízení a 107,44 Kč bez DPH poplatek za písemnou upomínku k dlužné částce. 8. Z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 10. 2020 za období 6. 9. – 5. 10. 2020 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 1 330 Kč se splatností 20. 10. 2020, kdy částka 1 150 Kč byla smluvní pokuta za prodlení s úhradou a 148,76 Kč bez DPH poplatek za 2. písemnou upomínku k dlužné částce. 9. Z dopisu adresovaného žalobkyní žalovanému dne 2. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků z jeho strany, a to pokud nebudou dlužné částky 900 Kč, 1 030 Kč a 1 330 Kč uhrazeny do 20. 11. 2020. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 10. 2021 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 11. Z potvrzení o podání bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 27. 10. 2021. 12. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 11. 1. 2022 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě částky 18 900 Kč za 21 splátek po 900 Kč k zařízení č. [anonymizováno], neboť neuhradil splátku za dané zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře k účastnické smlouvě [číslo]. Bylo mu sděleno, že se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Splatnost nastala 25. 1. 2022. 13. Závěr o skutkovém stavu: 14. Dne 5. 6. 2020 byla k účastnické smlouvě [číslo] mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři ke koncovému zařízení [příjmení] [anonymizována čtyři slova], černý, kdy byla sjednána akontace 299 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit formou 23 měsíčních splátek po 900 Kč, celková kupní cena tak činila 20 999 Kč. Bylo sjednáno, že splátky za zařízení budou účtovány spolu se službami elektronických komunikací. Ve smlouvě byla dále sjednána smluvní pokuta pro případ, že žalovaný bude v prodlení s úhradou vyúčtování za splátku jeden den, ve výši 150 Kč a v případě, že žalovaný bude v prodlení s úhradou vyúčtování za splátku 21 dnů, ve výši 1 000 Kč. Neuhrazením splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Podpůrně se použijí ustanovení Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceníku služeb. Žalovaný neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu [číslo] splatnou 20. 8. 2020, kterou mu byla vyúčtována splátka za zařízení 900 Kč, dále neuhradil ani fakturu [číslo] splatnou dne 20. 9. 2020, kterou mu byla vyúčtována částka 1 030 Kč (tj. splátka ve výši 900 Kč a poplatek za upomínku ve výši 130 Kč). Fakturou [číslo] splatnou dne 20. 10. 2020 tedy žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 1 150 Kč a poplatek za 2. upomínku ve výši 180 Kč (celkem tedy 1 330 Kč). Jelikož byl žalovaný v prodlení s úhradou dlužných částek, vypověděla žalobkyni účastnické smlouvy vůči žalovanému. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému všechny zbývající splátky za zařízení v celkové výši 18 900 Kč (tj. 21 splátek po 900 Kč), a to fakturou [číslo] splatnou dne 25. 1. 2022. Žalovanému byla dne 27. 10. 2021 zaslána předžalobní výzva z 22. 10. 2021. Žalovaný neuhradil ničeho a nadále dluží žalobkyni částku 22 160 Kč (součet dlužných částek z uvedených faktur). 15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 16. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. Právní posouzení věci: 20. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 5. 6. 2020 kupní smlouvu dle § 2079 o. z., na základě které žalovaný předmět koupě převzal, avšak neuhradil kupní cenu řádně a včas dle sjednaných splátek. Proto žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami požaduje po žalovaném částku 20 700 Kč odpovídající neuhrazené kupní ceně (ve výše uvedených fakturách účtováno 900 Kč + 900 Kč + zbylých 21 splátek po 900 Kč), částku 310 Kč představující poplatky za upomínky za dlužné splátky (130 Kč + 180 Kč) a částku 1 150 Kč (150 Kč + 1 000 Kč) odpovídající smluvním pokutám sjednaným v souladu s § 2048 o. z. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužných částek vždy od data následujícího po dni splatnosti do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 21. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 887 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o