17 C 277/2022-73 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 1. 9. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 9 347 Kč s příslušenstvím, částky 57 911 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 31. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu a žalované vznikl závazek za tyto dodávky hradit cenu řádně a včas. Žalovaná neuhradila částku 9 347 Kč za dodávku elektřiny v období od 20. 2. 2022 do 22. 3. 2022, která byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 30. 3. 2022 se splatností 13. 4. 2022. Žalovaná dále neuhradila částku 57 911 Kč za dodávku elektřiny v období od 14. 10. 2021 do 19. 2. 2022, která byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 21. 3. 2022 se splatností 4. 4. 2022. Elektřina v tomto období byla žalované dodávána v režimu dodavatele poslední instance. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, resp. žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v žalobním návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 31. 1. 2022 uzavřena mezi žalobkyní, jako dodavatelem elektřiny, a žalovanou jako zákazníkem. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované elektřinu ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno hodnotou hlavního jističe a zajistit na vlastní jméno, vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice uplatňovanou v souladu s cenovou regulací, a to za podmínek dané smlouvy. Adresou odběrného místa byla [ulice a číslo], [obec], [PSČ], předpokládané datum zahájení dodávky 20. 2. 2022. Před uzavřením smlouvy byly žalované poskytnuty informace a sdělení, v rámci kterých byla informována o základních smluvních ujednáních. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceníky. 6. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 30. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky 9 347 Kč za spotřebovanou elektrickou energii v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] za období od 20. 2. 2022 do 22. 3. 2022, se splatností 13. 4. 2022. 7. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla touto vyzvána k úhradě částky 57 911 Kč za spotřebovanou elektrickou energii v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] za období od 14. 10. 2021 do 19. 2. 2022, se splatností 4. 4. 2022. Elektrickou energii v tomto období dodávala žalobkyně v režimu dodavatele poslední instance. 8. Z předžalobních upomínek včetně podacích lístků bylo zjištěno, že předžalobní upomínky, kterými byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a současně upozorněna na jejich možné soudní vymáhání, byly datovány ke dni 11. 8. 2022, téhož dne byly i podány k poštovní přepravě. 9. Závěr o skutkovém stavu: 10. Žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 21. 3. 2022 splatnou dne 4. 4. 2022 vyúčtovala žalované elektrickou energii, kterou žalované v tomto období dodávala coby dodavatel poslední instance. Dne 31. 1. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. [anonymizováno] [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a to počínaje dnem 20. 2. 2022, a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit stanovenou cenu. Fakturou [číslo] ze dne 30. 3. 2022 byla žalované vyúčtována elektrická energie spotřebovaná v odběrném místě v období od 20. 2. 2022 do 22. 3. 2022, a to ve výši 9 347 Kč, se splatností 13. 4. 2022. Na žádnou z faktur žalovaná ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobních upomínek ze dne 11. 8. 2022, které byly téhož dne podány k poštovní přepravě, v rámci kterých byla upozorněna na možné soudní vymáhání dlužných částek. 11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 12. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Právní posouzení věci: 15. Žalobkyně dodávala v období od 14. 10. 2021 žalované elektřinu jako dodavatel poslední instance podle § 12a a následujících energetického zákona. Následně byla mezi žalobkyní a žalovanou v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat do odběrného místa žalované elektřinu a žalované závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas uhradit cenu. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když neuhradila částku 57 911 Kč splatnou dne 4. 4. 2022 dle výše uvedené faktury, kterou jí byla vyúčtována elektřina dodávaná v režimu poslední instance v období 14. 10. 2021 až 19. 2. 2022, a částku 9 347 Kč splatnou dne 13. 4. 2022, která jí byla vyúčtována výše uvedenou fakturou. Dlužné částky neuhradila ani po zaslání předžalobních upomínek. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány vždy ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 2 691 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 11 460 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 3 820 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 13 odst. 3 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Poněvadž zástupce