17 C 33/2022-37 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 18. 11. 2021 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že uzavřela dne 5. 12. 2016 se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] Smlouva byla ke dni 26. 3. 2021 ukončena. V souladu se zvláštními podmínkami měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit pronajatá technická zařízení, a to [anonymizována tři slova] sériové číslo: [anonymizováno] a sériové číslo: [anonymizováno] a dále [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo]. Žalovaná tak neučinila. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč (5 000 Kč za každý [anonymizována dvě slova]) a smluvní pokuty ve výši 3 000 Kč (1 500 Kč za každou [anonymizována dvě slova]). Žalovaná zařízení nevrátila ani po výzvě ze dne 7. 7. 2021. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti [právnická osoba], [IČO], odštěpením, přičemž tato společnost nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba] [právnická osoba], a k fúzi sloučením [právnická osoba] a. s., [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na [právnická osoba] a následně ji změnila na [právnická osoba] 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně, tehdy pod názvem [právnická osoba] s [jméno] [příjmení], uživatelem. Žalobkyně se zavázala poskytovat objednané služby elektronických komunikací a uživatel se zavázal za tyto služby hradit sjednanou odměnu. Poskytnutou službou byla [ulice] [anonymizováno] [číslo], základní [anonymizováno] a [anonymizováno], přičemž technické zařízení bylo poskytnuto na pronájem [právnická osoba] a [právnická osoba] Smluvní strany si dohodly smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení [anonymizována dvě slova] a smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného [anonymizováno] nebo [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena dne 5. 12. 2016. 6. Ze zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova], konkrétně z čl. 4, bodu 4.4, bylo zjištěno, že v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. 7. Z formuláře o provedení/převzetí ze dne 7. 12. 2016 bylo zjištěno, že ke smlouvě [číslo] byl převzat přístroj se sériovým číslem [anonymizováno], přístroj se sériovým číslem [anonymizována tři slova] se sériovým [číslo] [anonymizována dvě slova] se sériovým [číslo]. 8. Z dohody o postoupení pohledávky ze dne 17. 8. 2017 bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně, [jméno] [příjmení], jako dosavadní uživatel, a žalovaná, jako nový uživatelem. Smluvní strany se dohodly, že veškerá práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne 7. 12. 2016 se převádí s účinky k tomu, co ještě nebylo splněno, počátkem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém nabyla tato dohoda platnosti, z dosavadního uživatele na nového uživatele, přičemž práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy se nemění, vyjma změn výslovně uvedených v této dohodě. Smluvní strany se dohodly, že na nového uživatele se převádějí i veškerá práva a povinnosti vztahující se k technickému zařízení ve vlastnictví žalobkyně, které bylo dosavadnímu uživateli poskytnuto se smlouvou do užívání. Nový uživatel vzal na vědomí, že pokud bylo na základě smlouvy a předávacího protokolu poskytnuto dosavadnímu uživateli technické zařízení, odpovídá za něj nový uživatel jako dosavadní uživatel a v případě ukončení smlouvy je povinen technické zařízení vrátit žalobkyni ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Nový uživatel vzal na vědomí, že součástí smlouvy jsou i sankční ujednání – smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení [anonymizována dvě slova] a smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného [anonymizováno] nebo [příjmení]. 9. Z odstoupení od smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 24. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná odstupuje od smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Ve formuláři je uvedeno, že v případě odstoupení od smlouvy je žalovaná povinna vrátit žalobkyni obdržené technické zařízení. 10. Z výzvy ze dne 12. 4. 2021 bylo zjištěno, že touto byla žalovaná vyzvána k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ve výši 13 000 Kč. 11. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 12. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 21. 7. 2021. 13. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že tato vystupovala pod [právnická osoba] [právnická osoba] (do 1. 9. 2016) a [právnická osoba] (do 1. 4. 2020). 14. Závěr o skutkovém stavu: 15. Dne 5. 12. 2016 uzavřela [jméno] [příjmení] se žalobkyní vystupující tehdy pod [právnická osoba] [anonymizováno] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytovat [jméno] [příjmení] za sjednaných podmínek a rozsahu veřejně dostupné služby elektronických komunikací, uživatelka se zavázala za tyto hradit sjednanou odměnu. Součástí smlouvy, v souladu s předávacím protokolem ze dne 7. 12. 2016, bylo i ujednání o pronájmu zařízení, a to přístroje se sériovým číslem [anonymizováno], přístroje se sériovým číslem [anonymizována tři slova] se sériovým [číslo] [anonymizována dvě slova] se sériovým [číslo]. V rámci smlouvy bylo ujednáno, že smluvní pokuta činí 5 000 Kč při nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného koncového zařízení a smluvní pokuta činí 1 500 Kč při nevrácení, poškození nebo zničení [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí smlouvy byly zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova], kdy dle jejich čl. 4 bod 4.4 je v případě ukončení smlouvy účastník povinen technické zařízení vrátit ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů ode dne ukončení smlouvy. Na základě dohody o postoupení pohledávky ze dne 17. 8. 2017 přešla pohledávka z [jméno] [příjmení] na žalovanou, a to v celém rozsahu, tedy včetně veškerých práv a povinností vztahujících se k technickému zařízení ve vlastnictví žalobkyně, které bylo dosavadnímu uživateli poskytnuto se smlouvou do užívání. Žalovaná vzala na vědomí, že pokud bylo na základě smlouvy a předávacího protokolu poskytnuto dosavadnímu uživateli technické zařízení, odpovídá za něj nový uživatel jako dosavadní uživatel a v případě ukončení smlouvy je povinen technické zařízení vrátit žalobkyni ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Nový uživatel vzal na vědomí, že součástí smlouvy jsou i sankční ujednání – smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení [anonymizována dvě slova] a smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného [anonymizováno] nebo [příjmení]. Dne 24. 2. 2021 odstoupila žalovaná od smlouvy se žalobkyní [číslo] v rámci daného formuláře byla upozorněna na povinnost vrátit poskytnuté technické zařízení. Dopisem ze dne 12. 4. 2021 byla žalovaná vyzvána k vrácení technických zařízení a úhradě smluvní pokuty ve výši 13 000 Kč, neboť smlouva byla ukončena ke dni 26. 3. 2021 a dosud nebyla vrácena technická zařízení. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 7. 2021, která byla podána dne 21. 7. 2021 k poštovní přepravě, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 16. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dl