19 C 3/2022-38 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, když žalovaná porušila smluvní a přepravní podmínky žalobkyně a cestovala ve dnech 2. 6. 2021, 8. 6. 2021, 21. 6. 2021 a 27. 6. 2021 bez platného jízdního dokladu na linkách žalobkyně, kde byla zjištěna pověřenými osobami. O těchto skutečnostech byly sepsány zápisy o provedených přepravních kontrolách [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] kdy žalovaná byla následně povinna uhradit jízdné a přirážky k jízdnému. Žalovaná dlužné částky neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí zaslal právní zástupce žalobkyně dne 17. 8. 2021. 2. Žalovaná ani její zákonná zástupkyně se k žalobě nevyjádřily. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 14. 1 2022, č. j. 19 C 3/2022-32 žalovanou a její zákonnou zástupkyni vyzval, aby se vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaná ani její zákonná zástupkyně se k žalobě nevyjádřily. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze kterého zjistil, že dne 2. 6. 2021 v 14:05 hod. byla na lince B revizorem [číslo] žalobkyně zjištěna cestující – [celé jméno žalované], bytem [obec a číslo], okr. [obec], jejíž totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem. 5. Soud provedl dokazování zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze kterého zjistil, že dne 8. 6. 2021 v 20:25 hod. byla na lince C revizorem [číslo] žalobkyně zjištěna cestující – [celé jméno žalované], bytem [obec a číslo], okr. [obec], jejíž totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem. 6. Soud provedl dokazování zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze kterého zjistil, že dne 21. 6. 2021 v 19:11 hod. byla na lince B revizorem [číslo] žalobkyně zjištěna cestující – [celé jméno žalované], bytem [obec a číslo], okr. [obec], jejíž totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem. 7. Soud provedl dokazování zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze kterého zjistil, že dne 27. 6. 2021 v 15:16 hod. byla na lince B revizorem [číslo] žalobkyně zjištěna cestující – [celé jméno žalované], bytem [obec a číslo], okr. [obec], jejíž totožnost byla zjištěna z [číslo obč. průkazu]. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem. 8. Podle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 9. Podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10. Podle § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Platí-li cestující jízdné před nástupem do vozidla, dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem (§ 37 odst. 5 písm. b/ zákona o dráhách). Podle § 49 odst. 3 téže vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 11. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaná nastoupila ve dnech 2. 6. 2021, 8. 6. 2021, 21. 6. 2021 a 27. 6. 2021 do prostředků veřejné dopravy – linek [anonymizováno] a [anonymizováno], které provozuje žalobkyně. Povinností žalované proto bylo zaplatit řádně a včas jízdné a to buď před nástupem do vozidla, nebo ve vozidle. Na výzvu kontrolního orgánu žalobkyně se však neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná tak opakovaně porušila smluvní a přepravní podmínky. Podle výše uvedených právních předpisů a přepravních podmínek je proto nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému důvodný. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V předmětné věci má soud za to, že žaloba splňuje náležitosti tzv. formulářové žaloby, kdy byla podána na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota předmětu řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení, jak je dále uvedeno. V daném případě byla žalující obchodní společnost s návrhem zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 1 489 Kč.