5 C 178/2022-32 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 588 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 288 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně zjistila, že motocykl [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 31. 7. 2020 do 7. 1. 2021, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 1 zákona. V daném období byl provozovatelem motocyklu žalovaný. Období, kdy motocykl nebyl pojištěn, trvalo 161 dní. Částka 1 588 Kč sestává ze základu příspěvku ve výši 1 288 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 8 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (8 Kč x 161 dnů = 1 288 Kč). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 25. 2. 2021, výzva byla doručena dne 12. 3. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř., a to ke dni 5. 9. 2022. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, a proto soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. 3. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl v období od 31. 7. 2020 do 7. 1. 2021 (tedy 161 dní) vlastníkem motocyklu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, přičemž tento motocykl nebyl pojištěn pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného mnoha dopisy k uhrazení příspěvku v celkové výši 1 288 Kč a příspěvku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Dopis ze dne 1. 3. 2021, adresovaný žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště, byl odeslán doporučeně na jeho adresu, soud má proto za to, že dopis se dostal do právní sféry adresáta a je věcí adresáta, že si zásilku na poště nevyzvedl. 4. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného motocyklu s objemem válců motoru od 50 cm3 do 350 cm3, přičemž motocykl nebyl v uvedeném období pojištěn pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona – vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u motocyklů od 50 cm3 do [číslo] cm3 8 Kč denně – viz vyhláška č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně prokázala, že ve smyslu § 4 odst. 7 citovaného zákona žalovanému odeslala doporučeně výzvu ze dne 1. 3. 2021 (dne 4. 3. 2021 se výzva dostala do právní sféry žalovaného), splatnost příspěvku tak nastala uplynutím 60 dnů, tj. nejpozději dnem 11. 5. 2021. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 5. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti příspěvku. K tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 8,25 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.