5 C 196/2022-41 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2022 domáhala na žalované zaplacení 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z důvodu, že žalovaná jela dne [datum] na lince [právnická osoba] podnik [územní celek], a. s. bez platné jízdenky. V souladu s ustanovením § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami dopravního podniku vznikla žalované povinnost uhradit přepravci jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala dne 29. 5. 2021. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila zvláštní doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště, což je adresa uvedená v záhlaví rozsudku. Žalované byla žaloba doručena na uvedenou adresu do vlastních rukou uplynutím desetidenní lhůty k vyzvednutí písemnosti ve smyslu § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř., tj. 10. 10. 2022. Z § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Současně se žalobou doručil soud žalované výzvu, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto má soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání a vycházel přitom pouze z listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná jela dne [datum] linkou [číslo] městské hromadné dopravy provozované [anonymizováno] podnikem [územní celek], a. s. bez jízdního dokladu. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému do 15 dnů, tj. do 29. 5. 2021. 4. Pohledávku za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení, postoupil Dopravní podnik [územní celek], a. s. na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021 a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno postupitelem. 5. Nárok žalobkyně na zaplacení přirážky k jízdnému je v souladu s ustanovením § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. Mezi Dopravním podnikem [územní celek], a. s. jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovanou vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaná vstoupila do vozidla provozovaného tímto dopravním podnikem. Z přepravní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci jízdné, a v případě jízdy bez jízdního dokladu též přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč za každou jednotlivou jízdu bez jízdního dokladu, což je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., popř. s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána, neboť na ní byla pohledávka postoupena. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalované na poslední známou adresu předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen AT), a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Odůvodnění rozsudku je zkrácené ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř.