5 C 222/2022-24 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 905 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 11. 5. 2020 do 24. 9. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, trvalo 137 dní. Částka 9 205 Kč sestává ze základu příspěvku ve výši 8 905 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (65 Kč x 137 dnů = 8 905 Kč). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne 6. 5. 2021 a výzva byla doručena dne 21. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř., a to ke dni 6. 10. 2022. Dne 10. 10. 2022 byly písemnosti vloženy do domovní schránky adresáta. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, a proto soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. 3. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl v období od 11. 5. 2020 do 24. 9. 2020 (tedy 137 dnů) vlastníkem automobilu [anonymizováno], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž tento automobil nebyl pojištěn pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 6. 5. 2021 k uhrazení příspěvku v celkové výši 8 905 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že nebude-li příspěvek uhrazen, bude vymáhán i poplatek za vymáhání ve výši 300 Kč. Výzva byla dle sdělení pošty doručena žalovanému dne 10. 5. 2021. 4. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo nebylo v uvedeném období pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona – vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u vozidel od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně – viz vyhláška č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala výzvu ve smyslu § 4 odst. 7 citovaného zákona, výzva byla doručena dne 10. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala uplynutím lhůty 60 dní, tj. dne 9. 7. 2021. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 5. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti příspěvku, tj. dnem 10. 7. 2021. K tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 8,5 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od 21. 7. 2021, což je pro žalovaného výhodnější. 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.