5 C 46/2022-27 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 10. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 871 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 871 Kč od 18. 10. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 11. 3. 2020, předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Ford, [registrační značka]. Pojistná smlouva uložila žalovanému povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 11. 3. 2020 do 1. 10. 2020, předepsala pojistné v celkové výši 3 388 Kč, které se žalovaný zavázal hradit formou čtvrtletních splátek. Žalovaný uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši 1 517 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného poté, co žalovanému marně uplynula lhůta k zaplacení dlužného pojistného. Následně žalobkyně oznámila zánik pojištění žalovanému a vyčíslila mu dluh na pojistném za dobu trvání pojištění, tj. od 11. 3. 2020 do 1. 10. 2020 ve výši 1871 Kč. Tato částka zůstala neuhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byla zaslána žaloba spolu s výzvou, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Zásilka byla uložena na poště dne 1. 3. 2022 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl. Jelikož si ji žalovaný v desetidenní lhůtě nevyzvedl, byla mu zásilka vhozena do schránky a zásilka se považuje za doručenou dne 11. 3. 2022 v souladu s § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládá jeho souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě, a proto soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný akceptoval návrh žalobkyně na uzavření smlouvy o pojištění vozidel tím, že zaplatil první pojistné. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] a doplňkové pojištění. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 11. 3. 2020. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 068 Kč splatné čtvrtletně počínaje dnem 11. 3. 2020. Žalovaný neuhradil čtvrtletní pojistné ve výši 1 517 Kč splatné dne 11. 6. 2020, přičemž v tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil. Dopisem ze dne 13. 8. 2020 byl tedy vyzván k jeho úhradě s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 1. 10. 2020, pojistná smlouva zanikne. Dlužné pojistné ve lhůtě zaplaceno nebylo, žalovanému bylo dne 6. 10. 2020 oznámeno ukončení pojištění a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 871 Kč. 4. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění 22. 1. 2018 ve smyslu dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 068 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách ve výši 1517 Kč. Žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 1 517 Kč splatnou dne 11. 6. 2020, a to ani přes písemnou upomínku žalobkyně, a pojištění tak zaniklo pro neplacení ke dni 1. 10. 2020. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 11. 6. 2020 do 1. 10. 2020 v poměrné výši 1 871 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 o. z., a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 5. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala 24. 3. 2021 žalovanému předžalobní upomínku, a proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tak náklady řízení činí 1 489 Kč. 7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o. s. ř.