12 C 192/2023-71 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 5. 2023 domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla, že mezi její právní předchůdkyni [právnická osoba] a žalovaným byla dne 14. 1. 2009 uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si strany sjednaly vedení běžného účtu [číslo] pro žalovaného. Následně strany sjednaly kontokorentní úvěr [anonymizováno], který byl zrušen a zůstatek běžného účtu byl převeden na účet úvěrový dne 1. 3. 2022. Následně se žalovaný dostal do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu v částce 1 231,88 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru 3 200 Kč, poplatků a smluvních pokut 1 800 Kč a úroků. Dne 22. 7. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 43 000 Kč. Vzhledem k porušení povinností žalovaného se splácením úvěru banka ke dni 18. 1. 2022 úvěr zesplatnila. Dluh žalovaného představuje 18 046,23 Kč s úroky. Dne 25. 9. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 53 000 Kč. Vzhledem k porušení povinností žalovaného se splácením úvěru banka ke dni 20. 12. 2021 úvěr zesplatnila. Dluh žalovaného představuje 26 802,66 Kč s úroky. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. 3. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému řádně doručeny. Žalovaný se nařízeného jednání nezúčastnil a soudu ani nezaslal omluvu z jednání. Ve věci proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 4. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba. K prvnímu jednání se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně, která se prvního jednání ve věci zúčastnila v zastoupení, navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady vynaložené žalobkyní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 044 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem, a to v odměně za 4 úkony právní služby po 3 180 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ AT“ (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu), v náhradě hotových výdajů ve výši 4 x 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 AT, a v 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dále náklady řízení představují náhradu nákladů spojených s cestou ze [obec] do [obec] a zpět dne 30. 10. 2023 ve výši 1 014 Kč, představující náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 AT za 4 započaté půlhodiny á 100 Kč, tj. 400 Kč, náklady cestovného osobním automobilem při cestě k jednání soudu a zpět, tj. 80 km, při kombinované spotřebě 6 litrů [číslo] km a ceně benzínu 41,20 Kč za 1 litr dle vyhl. č. 467/2022 Sb.; opotřebení vozidla při sazbě 5,20 Kč km dle téže vyhlášky. 8. Požadovala-li žalobkyně nad rozsah nákladů řízení přiznaných ještě odměnu (1 590 Kč) za vyjádření ze dne 10. 8. 2023 včetně náhrady hotových výdajů (300 Kč) a DPH, pak tyto soud nepřiznal, když obsahem uvedeného vyjádření je toliko prosté sdělení žalobkyně, že nesouhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 9. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.