12 C 269/2023-48 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 12. 10. 2023 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací u telefonního čísla [číslo] a [číslo], a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami (zprostředkovatelské a platební služby). Žalovaný neuhradil služby dle vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2020 (pozn. správně mělo být nejspíše 30. 11. 2020) do 12. 12. 2020 splatné dne 27. 12. 2020 v částce 6 359,75 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ani žalobkyně ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Dne 1. 12. 2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo]. Na základě účastnické smlouvy a obchodních podmínek se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal za služby platit dle vyúčtování. Vyúčtováním služeb za období od 30. 11. 2020 do 12. 12. 2020 vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 598,49 Kč, z toho činila m-platba 6 359,75 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dopisem ze dne 21. 9. 2022 původní věřitelka oznámila postoupení pohledávky na žalobkyni žalovanému. 6. Právní posouzení věci: 7. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a další sjednané služby. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit cenu v souladu s jednotlivými vyúčtováními. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedostál, vyúčtované služby nehradil v termínu splatnosti. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný dosud žalovanou částku neuhradil. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní o tom, jakou částku žalovaný uhradil, nese žalovaný, který však byl v tomto řízení zcela pasivní. Nárok žalobkyně na úhradu ceny za poskytnuté služby ve výši 6 359,75 Kč je v souladu se smlouvou i se zákonem. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. Žalobkyni byl rovněž přiznán nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti vyplývající z vyúčtování. 9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 10. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.