CS · EN DE FR brzy

12 C 37/2023-31 — Okresní soud v Kroměříži

ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2023:12.C.37.2023.2
Datum: 2023-05-22
Předmět: zaplacení 66 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 20
["nájem bytu""peněžité plnění""rozsudek pro uznání""rozsudek pro zmeškání"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 66 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 46b (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 8. 11. 2022 domáhali na žalované zaplacení ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky s příslušenstvím, a dále náhrady nákladů řízení. Žalobci tvrdili, že s žalovanou uzavřeli dne 25. 10. 2019 smlouvu o nájmu bytu [číslo] na adrese [ulice a číslo] v [obec] na dobu určitou od 1. 11. 2019 do 31. 10. 2020. Měsíční nájemné bylo sjednáno na 11 000 Kč se splatností k prvnímu dni příslušného měsíce. Žalovaná neuhradila nájemné za leden, březen, duben, červen, červenec a srpen 2020. Svůj dluh uznala dne 28. 8. 2020 písemným uznáním dluhu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu a duplicitně rovněž na adresu uvedenou v žalobě. 3. Žaloba a předvolání k jednání byly žalované řádně doručeny. Žalovaná se nařízeného jednání nezúčastnila a soudu ani nezaslala omluvu z jednání. Ve věci proto bylo jednáno v její nepřítomnosti. 4. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Žalované byla do vlastních rukou doručena žaloba. K prvnímu jednání se žalovaná bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se jí bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobci, kteří se prvního jednání ve věci zúčastnili v zastoupení, navrhli, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobců obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobců spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 640 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem, a to v odměně za 4 úkony právní služby po 3 740 Kč dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ AT“ (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu), v náhradě hotových výdajů ve výši 4 x 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 AT, a v 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobců osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

Citovaná ustanovení

§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 153b (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 205 (99/1963 Sb.)§ 46b (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.