12 C 53/2023-54 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2023 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovanou dne 12. 8. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] dne 31. 8. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Účastnickými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy -) [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] – Šedý se slevou 1 000 Kč, [anonymizováno] [číslo], -) [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] – Šedý se slevou 1 000 Kč, [anonymizováno] [číslo], -) [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] 10s [anonymizováno] – Šedý se slevou 2 000 Kč, [anonymizováno] [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtování, staly se neuhrazené splátky splatnými. Jelikož nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení a rovněž žalované vznikla povinnost vrátit poskytnutou slevu. Splátky zařízení žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] na částku 280 Kč se splatností 4. 10. 2021 a vyúčtováním [číslo] na částku 6 160 Kč se splatností 25. 1. 2022. Vrácení slevy žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] na částku 1 000 Kč se splatností 18. 1. 2022, vyúčtováním [číslo] na částku 1 000 Kč se splatností 18. 1. 2022 a vyúčtováním [číslo] na částku 2 000 Kč se splatností 18. 1. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Soud provedl dokazování účastnickými smlouvami (č. l. 19 až 27 spisu), vyúčtováními (č. l. 28 až 33 spisu), výpisem služeb (č. l. 34 až 37 spisu), Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (č. l. 38 až 40 spisu), výpovědí (č. l. 41 spisu), předžalobní výzvou včetně podacího lístku (č. l. 42 až 43 spisu), a na základě provedených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. 5. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 12. 8. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] dne 31. 8. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] ve kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sjednané služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala hradit cenu za poskytnuté služby. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy, v níž se žalobkyně zavázala dodat žalované koncová zařízení specifikovaná v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za koncové zařízení ve výši 2 x 5 999 Kč a 1 x 3 001 Kč, kdy 2 x 779 Kč žalovaná uhradila akontací, zbytek se zavázala uhradit ve splátkách. Žalovaná nehradila řádně vyúčtování služeb, proto žalobkyně smlouvu vypověděla a doúčtovala žalované zbylou (nezaplacenou) část kupní ceny za poskytnuté zařízení včetně vrácení slevy. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, že žalovaná dosud neuhradila zbývající část kupní ceny včetně vrácení slevy za poskytnutá koncová zařízení ve výši 10 440 Kč. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tomto ohledu tíží žalovanou, která ovšem nenavrhla jediný důkaz k prokázání tvrzení, že kupní cenu koncového zařízení žalobkyni uhradila. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. 7. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvy, na základě kterých dodala žalobkyně žalované sjednaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu koncových zařízení ve splátkách. Mezi účastníky tak byly platně uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Nárok žalobkyně na zaplacení zůstatku kupní ceny za koncová zařízení včetně nároku na vrácení poskytnuté slevy v celkové výši 10 440 Kč je v souladu s ustanovením § 2079 o. z. a smluvním ujednáním stran. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. Žalobkyni byl rovněž přiznán nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni její splatnosti dle vyúčtování. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a která odeslala žalované na poslední známou adresu předžalobní výzvu, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21 % DPH. 10. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.