12 C 60/2023-39 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 1. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 15 921,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 421,81 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 7. 2021 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, plyn pro kategorii domácnost do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a žalovaná se zavázala cenu za dodaný plyn dle ceníků žalobkyně řádně a včas uhradit. Smlouva byla uzavřenou na dobu 36 měsíců. Žalobkyně dne 21. 2. 2022 ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, konkrétně nezaplacením záloh za měsíce listopad a prosinec 2021. Smluvní strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo obchodník v souladu s energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od obchodníka do konce doby trvání smlouvy. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za 31 měsíců po 400 Kč (tj. za období únor 2022 až září 2024). Dále žalobkyně požaduje uhradit cenu za dodaný plyn v celkovém množství 247,05 m3 za období od 6. 9. 2021 do 21. 2. 2022, přičemž cena za plyn ve výši 3 421,81 Kč (cena plynu 4 221,81 Kč ponížená o zálohy 1 000 Kč) byla vyúčtována fakturou [číslo]. Současně byla touto fakturou vyúčtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu za měsíce listopad a prosinec 2021. Faktura byla splatná dne 15. 3. 2022. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení žalované s úhradou shora uvedené faktury. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná podepsaly dne 27. 7. 2021 tuto smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] plyn [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou v cenících dodavatele a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a dále smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy v případě, že (mimo jiné) zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/nebo způsobí svým jednáním nemožnost dodávky. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. 5. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 11. 1. 2022 vyplývá, že žalovaná neuhradila zálohy ve výši 2 x 500 Kč za měsíce listopad a prosinec 2021. Výše měsíčních záloh 500 Kč vyplývá z plánu záloh ze dne 13. 9. 2021. 6. Z vyúčtování vystaveného 23. 2. 2022 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodaný plyn v množství 247,05 m3 a související služby za období od 6. 9. 2021 do 21. 2. 2022 na částku 3 221,81 Kč (tj. cena 4 221,81 Kč ponížená o zaplacené zálohy 1 000 Kč) a dále smluvní pokutu za neuhrazené zálohy za měsíce listopad a prosinec 2021 ve výši 2 x 100 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 3 421,81 Kč do 15. 3. 2022. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nijak nezpochybnila, že žalovaná na fakturu neuhradila ničeho. 7. Listinou na č. l. 17 verte spisu ve spojení s dokladem o odeslání na č. l. 18 spisu bylo prokázáno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dopisem ze dne 23. 2. 2022, který odeslala žalované dne 28. 2. 2022, přičemž důvodem odstoupení bylo to, že žalovaná přes opakované upomínky neuhradila zálohy za měsíce listopad a prosinec 2021. 8. Dopisem ze dne 22. 2. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 12 400 Kč a dopisem ze dne 5. 4. 2022 smluvní pokutu 100 Kč. 9. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav: 10. Žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s účinnosti od 11. 8. 2021. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa plyn. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou v cenících dodavatele a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Dále se žalovaná zavázala hradit měsíční zálohy. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč pro případ prodlení žalované s úhradou jakékoliv platby delšího 10 dní a smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý měsíc i jeho část následujícího po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy pro případ, že žalovaná opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost a/nebo způsobí svým jednáním nemožnost dodávky plynu. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila a dodávala žalované ve shora uvedeném období plyn, žalovaná však nehradila sjednané zálohy (jednalo se o zálohy za měsíce listopad a prosinec 2021), a proto ji žalobkyně opakovaně vyzývala k úhradě dlužných záloh s upozorněním na možnost odstoupení od smlouvy. Žalovaná přes upomínky zálohy nehradila, a proto žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalovaná dosud dluží cenu za plyn ve výši 3 221,81 Kč, jejíž splatnost nastala dne 15. 3. 2022. <i>11. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> <i>12. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 13. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 14. Soud posoudil právní vztah mezi účastníky dle občanského zákoníku a dle energetického zákona a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 odst. 2 energetického zákona Smlouva má charakter smlouvy kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované do shora uvedeného odběrného místa ve shora uvedeném období plyn, za což se žalovaná zavázala hradit cenu dle platných ceníků a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Žalovaná však nehradila sjednané zálohy, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila. Nárok žalobkyně na cenu za dodaný plyn a související služby v celkové výši 3 221,81 Kč za období od 6. 9. 2021 do 21. 2. 2022 je v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 energetického zákona, a proto v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl. 15. Ve smlouvě účastníci sjednali smluvní pokutu dle § 2048 občanského zákoníku, a to