17 C 100/2023-45 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 4. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 3 022,99 Kč s příslušenstvím, částky 179,99 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] uzavřela se žalovaným zákaznickou (účastnickou) smlouvu [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty sjednané služby včetně doplňkových a poskytovaných třetími stranami. Žalovaný porušil podmínky smlouvy, když nezaplatil řádně a včas za poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje, ale to dle vyúčtování vystaveného 20. 6. 2020 se splatností 4. 7. 2020 znějícího na částku 179,99 Kč a dále dle vyúčtování vystaveného 20. 7. 2020 se splatností 3. 8. 2020 znějícího na částku 3 022,99 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Soud ve věci dne 24. 4. 2023 rozhodl elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací], který byl žalovanému doručen dne 25. 4. 2023. Proti tomuto podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, ve kterém uvedl, že dále bude postupovat dle čl. II elektronického platebního rozkazu. 3. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 4. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř., k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 5. Podle § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř., usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. 6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odstavec 3) musí být poučen. 7. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem pro uznání. 8. Podle § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 9. Žalovaný byl v rámci elektronického platebního rozkazu poučen, aby v případě, kdy podá odpor, tento řádně odůvodnil, tedy aby pokud nárok neuznává, vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a připojil, příp. označil, důkazy. Žalovaný však v podaném odporu ničeho neuvedl. V třicetidenní lhůtě k podání písemného vyjádření, která uplynula dnem 12. 6. 2023, své vyjádření nedoplnil. Nejedná se tak o vyjádření v souladu s § 114b o. s. ř. 10. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě nesplnil bez vážného důvodu svoji povinnost se ve věci samé kvalifikovaně písemně vyjádřit a ani před uplynutím této lhůty soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává (tzv. fikce uznání). 11. Jelikož se má za to, že žalovaný nárok žalobkyně uznal a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o nároku žalobkyně, aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč. 13. Soud postupoval v souladu s § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zahájila předmětné řízení opakovaně na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně obdobné věci – řízení vedená pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] – když se jedná rovněž o nárok plynoucí z uzavřené účastnické smlouvy se shodnou právní předchůdkyní žalobkyně a v návrhu tak dochází pouze ke změně základních identifikačních údajů. 14. Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. 15. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 16. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.