17 C 113/2023-29 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 2. 3. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 274 670,23 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou dne 22. 9. 2021 uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované dne 1. 10. 2021 peněžní prostředky formou rychlého úvěru pro podnikatele do výše úvěrového limitu 300 000 Kč. Žalovaná se zavázala za čerpané peněžní prostředky platit žalobkyni úrok ve výši 8,9 % ročně, dále uhradit úroky z prodlení ve výši 20 % ročně. Úvěr se žalovaná zavázala splácet měsíčních splátkami po 6 296,66 Kč. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, dostávala se opakovaně do prodlení, žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné, a to ke dni 5. 10. 2022, o čemž žalovanou písemně informovala. Ke dni 2. 2. 2023 žalovaná dlužila jistinu 272 270,23 Kč, úroky 15 909,08 Kč, úroky z prodlení 19 032,42 Kč a poplatky 2 400 Kč (poplatky spojené se správou úvěru, zaslání upomínek). Žalovaná dlužné částky neuhradila, i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud žalované uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřila k žalobě a společně s tím ji poučil, že je ve vyjádření povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu, uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání. Pokud nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, k vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). 3. Žalované bylo usnesení specifikované v odstavci 2. tohoto rozsudku doručeno fikcí do datové schránky dne 19. 6. 2023 (náhradní doručení do datové schránky). Žalovaná však na výzvu soudu nikterak nereagovala. 4. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 5. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř., k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 6. Podle § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř., usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. 7. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odstavec 3) musí být poučen. 8. Podle § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 9. Třicetidenní lhůta k podání písemného vyjádření ze strany žalované uplynula dnem 19. 7. 2023 (poslední den lhůty). Ačkoliv byla žalovaná řádně poučena, nereagovala včas a řádně na výzvu soudu a k žalobě se ve třicetidenní lhůtě ode dne doručení usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (ani později) písemně nevyjádřila. Pokud žalovaná ve stanovené lhůtě nesplnila bez vážného důvodu svoji povinnost se ve věci samé písemně vyjádřit a ani před uplynutím této lhůty soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává (tzv. fikce uznání). 10. Jelikož se má za to, že žalovaná nárok žalobkyně uznala a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o nároku žalobkyně, aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 10 988 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 23 550 Kč dle § 7 bod 6 advokátního tarifu (jeden úkon á 9 420 Kč), a to za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení – písm. a), návrh ve věci samé – písm. d) a jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění – písm. h). Dále má nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč, a to za tři úkony právní služby uvedené výše, tj. 3 x 300 Kč, dle § 13 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, na kterou má v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, činí náhrada za tuto daň ve výši 21 % 5 134,50 Kč. Soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 40 572,50 Kč. 12. Náklady řízení je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.