17 C 129/2023-77 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 3. 2023, ve znění jeho doplnění ze dne 20. 6. 2023 a ze dne 25. 7. 2023, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 71 896,38 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný uzavřel dne 14. 2. 2020 se společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 78 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal platit úroky ve výši 17,9 % ročně a poplatky dle ceníku, úvěr měl splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Před uzavřením smlouvy byla posuzována úvěruschopnost žalovaného, a to na základě jeho prověření v registrech a rejstřících, porovnáním jeho příjmů a výdajů. Žalovaný se dostal do prodlení, banka využila tedy svého oprávnění a úvěr ke dni 2. 11. 2022 prohlásila za okamžitě splatný. Žalovaný dluží na jistině 69 047,38 Kč, dále poplatky 2 849 Kč, smluvní úrok 2 623,40 Kč, zákonný úrok z prodlení 2 589,24 Kč, dále žalobkyně požaduje smluvní úrok i zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Celkem žalovaný uhradil 52 251,12 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací bylo zjištěno, že žalovanému byly poskytnuty základní informace o spotřebitelském úvěru, podmínky splácení, náklady. 5. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 14. 2. 2020 mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným, bylo zjištěno, že na základě této se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 78 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Byla sjednána úroková sazba 17,9 % ročně a pravidelné měsíční splácení úvěru žalovaným. Žalovaný se zavázal dále uhradit cenu za vyřízení úvěru a hradit pravidelné poplatky (vedení splátkového účtu, zařízení a provádění inkasa). Dále bylo sjednáno oprávnění banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný v okamžiku prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší tří měsíců nebo při prodlení se splacením více než dvou splátek. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, ceník. 6. Z dokumentu označeného jako posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že žalovaný měl příjem 12 734 Kč, výdaje žalovaný označil částkou 0 Kč, nicméně banka stanovila jeho životní výdaje na 5 764 Kč měsíčně. Bylo zjištěno, že žalovaný má kontokorent s limitem 10 000 Kč a splátkou 300 Kč, revolvingový úvěr s limitem 5 000 Kč a splátkou 250 Kč a dále spotřebitelský úvěr, který byl daným úvěrem zkonsolidován, ve výši 75 023 Kč. Žalovaný byl prověřen v insolvenčním rejstříku, byla zjištěna jeho splátková morálka, byl prověřen v interní evidenci. Žádné negativní informace zjištěny nebyly. 7. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za leden 2020 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil - 3 884,77 Kč a konečný - 5 003,06 Kč, příjem ze zaměstnání činil 12 563 Kč. V prosinci 2019 činil počáteční zůstatek - 10 041,14 Kč a konečný - 3 884,77 Kč, příjem celkem 24 053 Kč. V listopadu 2019 činil počáteční zůstatek - 10 102,63 Kč a konečný - 10 041,14 Kč, příjem celkem 24 018 Kč. V říjnu 2019 činil počáteční zůstatek - 4 241,53 Kč a konečný - 10 102,63 Kč, příjem celkem 12 211 Kč. V září 2019 činil počáteční zůstatek - 4 678,68 Kč a konečný - 4 241,53 Kč, příjem celkem 12 053 Kč. V srpnu 2019 činil počáteční zůstatek 371,65 Kč a konečný - 4 678,68 Kč, příjem celkem 6 108 Kč. V červenci 2019 činil počáteční zůstatek - 39,61 Kč a konečný 371,65 Kč, příjem celkem 12 873 Kč. V červnu 2019 činil počáteční 30,97 Kč a konečný - 39,61 Kč, příjem celkem 12 031 Kč. V květnu 2019 činil počáteční zůstatek - 115 Kč a konečný 30,97 Kč, příjem celkem 12 305 Kč. V dubnu 2019 činil počáteční zůstatek 98,97 Kč a konečný - 115 Kč, příjem celkem 12 480 Kč. V březnu 2019 činil počáteční zůstatek - 20,87 Kč a konečný 98,97 Kč, příjem celkem 12 071 Kč. V únoru 2019 činil počáteční zůstatek 270,13Kč a konečný - 20,87 Kč, příjem celkem 12 460 Kč. 8. Dopisem ze dne 1. 10. 2022 byl žalovaný upozorněn, že má dluh po splatnosti, tento má uhradit nejpozději do 2. 11. 2022 s tím, že poté bude požadováno okamžité splacení celého úvěru. 9. Z dopisu ze dne 2. 11. 2022 bylo zjištěno, že tímto bylo žalovanému oznámeno rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu, neboť ve stanoveném termínu nebyla z jeho strany uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Byl vyzván k úhradě dlužné částky 71 897 Kč. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla podána k poštovní přepravě dne 7. 11. 2022. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 1. 2023 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi postupitelem [právnická osoba], a postupníkem, žalobkyní. Smluvní strany se dohodly, že za podmínek dané smlouvy postupitel postoupí postupníkovi pohledávky specifikované v příloze [číslo] (z 1. 2. 2023) k této smlouvě. V rámci této je označen i žalovaný. 11. Z dopisu ze dne 13. 2. 2023 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 2. 2023 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. Z podacího archu bylo zjištěno, že upomínka byla podána k poštovní přepravě dne 13. 2. 2023 a 16. 2. 2023. 13. Závěr o skutkovém stavu: 14. [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne 14. 2. 2020 uzavřena smlouva o úvěru, a to poté, co byly žalovanému poskytnuty a vysvětleny předsmluvní informace a prověřena jeho úvěruschopnost. V rámci této bylo zjištěno, že příjem žalovaného za posledních 12 měsíců je cca přes 12 000 Kč měsíčně, výdaje byly odhadnuty na částku 5 764 Kč, neboť žalovaný žádné neuvedl. Dále byl žalovaný prověřen v registrech s negativním výsledkem, měl již jiné úvěry, a to kontokorent s limitem 10 000 Kč a splátkou 300 Kč, revolvingový úvěr s limitem 5 000 Kč a splátkou 250 Kč a dále spotřebitelský úvěr, který byl daným úvěrem zkonsolidován, ve výši 75 023 Kč. Poskytovateli úvěru byly k dispozici měsíční výpisy žalovaného z běžného účtu, a to za únor 2019 až leden 2020, kdy z těchto nebyl zřejmý jiný příjem, než ze zaměstnání, jak bylo uvedeno výše, ve zbývající výši se jednalo o měsíční čerpání, kdy téměř v každém měsíci byl zůstatek na účtu v záporných číslech (pokud byl kladný, nepřekročil 200 Kč). Přitom v době nejblíže poskytnutí úvěru byl stav horší – tedy zůstatky byly nižší, nežli v únoru 2019. Právní předchůdkyně žalobkyně si žalovaného vyhodnotila jako úvěruschopného, proto mu poskytla úvěr ve výši 78 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách, byl sjednán úrok ve výši 17,9 % ročně, úhrada poplatků ze strany žalovaného. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Pro případ prodlení byla sjednána možnost zesplatnění úvěru. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně celkem uhradil 52 215,12 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, i přes upomínku, tento byl tedy ke dni 2. 11. 2022 zesplatněn, o čemž byl žalovaný písemně informován. Smlouvou o postoupení pohledávek z 25. 1. 2023 včetně její přílohy z 1. 2. 2023, přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 2. 2023, podanou k poštovní přepravě 13. 2. 2023, resp. 16. 2. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 18. Podle § 86 odst. 2 téhož zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohled