17 C 137/2022-79 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 19. 5. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 254 369 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svůj nárok na zaplacení této částky s příslušenstvím opírala na uzavřenou smlouvou se žalovanou o nájmu stavební techniky ze dne 23. 4. 2021, kdy žalovaná porušila svou povinnost a neuhradila část sjednaného nájemného. Dále o uzavřenou kupní smlouvu se žalovanou ze dne 17. 3. 2022, kdy žalovaná porušila svou povinnost uhradit kupní cenu a dále o uzavřenou smlouvu o dílo se žalovanou dne 28. 5. 2021, kdy žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedenou opravu cenu. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor a v jeho odůvodnění navrhla zamítnutí návrhu žalobkyně, neboť její nárok neuznala. 3. Žalobkyně v průběhu řízení doložila dohodu o narovnání uzavřenou se žalovanou, od které dále odvíjí svůj nárok na zaplacení aktuální dlužné částky. Jelikož žalovaná částečně na dlužnou částku plnila, vzala žalobkyně svůj návrh částečně zpět pro jistinu ve výši 223 490 Kč a dále pro příslušenství požadované v původním návrhu, neboť toto bylo částečně uhrazeno a uzavřením dohody o narovnání došlo k nové splatnosti dlužné částky. 4. Žalovaná uzavření dohody o narovnání potvrdila, rovněž i to, že k úhradě dlužné částky žalovanou v souladu s jejím zněním nedošlo. Souhlasila s uhrazenou jistinou 223 490 Kč i zbývající částkou k úhradě včetně příslušenství. 5. Mezi účastnicemi je nesporné, že mezi nimi byla dne 10. 10. 2022 uzavřena dohoda o narovnání, v rámci které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 254 369 Kč ve dvou splátkách, pod ztrátou výhody splátek s tím, že první splátka byla splatná 25. 10. 2022. Ve stanovené lhůtě žalovaná svou povinnost nesplnila. Celkem žalovaná žalobkyni uhradila 223 490 Kč, z toho 100 000 Kč dne 30. 12. 2022. Mezi účastnicemi je nesporný i nárok žalobkyně vůči žalované na příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 254 369 Kč od 26. 10. 2022 do 29. 11. 2022, z částky 196 821 Kč od 30. 11. 2022 do 30. 12. 2022, z částky 96 821 Kč od 31. 12. 2022 do 7. 2. 2023, z částky 30 879 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení. 6. Nad rámec nesporných skutečností soud z dohody o narovnání uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 10. 10. 2022 zjistil, že touto došlo k narovnání vztahů mezi žalobkyní a žalovanou, a to v souvislosti s nároky uplatněnými žalobkyní v řízení vedeném u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. [spisová značka] (smlouva o nájmu, smlouva o dílo, smlouva kupní, pro částku 254 369 Kč s příslušenstvím), spornosti se týkaly shodných argumentů jako v návrhu na zahájení řízení a odůvodnění odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu účastnic řízení. Tato sporná práva byla danou dohodou nahrazena v plném rozsahu novými nespornými právy a povinnostmi, konkrétně žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni částku 254 369 Kč bez příslušenství, a to ve dvou splátkách – první ve výši 150 000 Kč do 15 dnů od uzavření dohody, druhou ve výši 104 369 Kč do 31. 10. 2022. S ujednáním, že v případě prodlení se zaplacením jakékoliv částky nastává automaticky bez dalšího splatnost celého závazku. Žalovaná se dále zavázala uhradit žalobkyni částku 35 000 Kč odpovídající výši náhrady nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti se soudním řízením, a to do 30. 11. 2022. 7. Z potvrzení o platbách bylo zjištěno, že žalovaná žalobkyni uhradila dne 29. 11. 2022 částky 29 476 Kč a 28 072 Kč, dne 7. 2. 2023 částky 26 604 Kč, 14 417 Kč, 8 422 Kč a 16 072 Kč. 8. Další listinné důkazy doložené žalobkyní soud neprováděl, nevyslechl ani žalobkyní navržené svědky, neboť žalobkyně na provádění dokazování jejich prostřednictvím dále netrvala, a to s ohledem na změnu žalobních tvrzení v souladu s uzavřenou smlouvou o narovnání. 9. Závěr o skutkovém stavu: 10. Žalobkyně a žalovaná dne 10. 10. 2022 uzavřely dohodu o narovnání, ve které označily mezi nimi sporná práva, která byla, v souladu s návrhem ve věci samé, předmětem řízení vedeného u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. [spisová značka]. Konkrétně se jednalo o mezi nimi uzavřené smlouvy o nájmu, o dílo a kupní, kdy žalobkyně po žalované požadovala celkem částku 254 369 Kč s příslušenstvím za porušení jejích smluvních povinností. V rámci dané dohody o narovnání byla tato sporná práva nahrazena v plném rozsahu novými nespornými právy a povinnostmi, konkrétně žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni částku 254 369 Kč bez příslušenství, a to ve dvou splátkách – první ve výši 150 000 Kč do 15 dnů od uzavření dohody, druhou ve výši 104 369 Kč do 31. 10. 2022. S ujednáním, že v případě prodlení se zaplacením jakékoliv částky nastává automaticky bez dalšího splatnost celého závazku. Žalovaná se dále zavázala uhradit žalobkyni částku 35 000 Kč odpovídající výši náhrady nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti se soudním řízením, a to do 30. 11. 2022. Ve stanovené lhůtě splatnosti žalovaná ničeho neuhradila. Následně hradila částečně dne 29. 11. 2022 částky 29 746 Kč a 28 072 Kč, dne 30. 12. 2022 částku 100 000 Kč a dne 7. 2. 2023 částky 26 604 Kč, 14 417 Kč, 8 422 Kč a 16 072 Kč. K úhradě dle účastnic řízení zbývá 30 879 Kč. 11. Podle § 1903 odst. 1 věta zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. 12. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Podle § 96 odst. 1, odst. 2 věta prvá, odst. 3 o. s. ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. 14. Právní posouzení věci: 15. Jelikož vzala žalobkyně svůj návrh zpět před rozhodnutím soudu, a to pro částku 223 490 Kč s příslušenstvím do dne uzavření dohody o narovnání, přičemž žalovaná s tímto zpětvzetím souhlasila, soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení pro tuto částku se specifikovaným příslušenstvím částečně zastavil. 16. Žalobkyně a žalovaná uzavřely v souladu s § 1903 o. z. dohodu o narovnání, kterou své dosavadní závazky uplatněné v rámci předmětného řízení nahradily novými. Konkrétně se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 254 369 Kč ve dvou splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná tuto svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnila, celá částka se tak stala ke dni 25. 10. 2022 splatnou, neboť právě tohoto dne byla splatná první splátka. Žalovaná na dlužnou částku plnila částečně až následně, k úhradě zbývá 30 879 Kč, přičemž uvedené shodně potvrdily obě účastnice řízení. Soud tedy návrhu žalobkyně, v souladu s částečným zpětvzetím návrhu, plně vyhověl – je v souladu jak se smluvním ujednáním, právními předpisy, tak tvrzeními účastnic řízení. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni částku 30 897 Kč. Soud návrhu vyhověl i pro příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od 26. 10. 2022, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti první splátky, kdy došlo k zesplatnění celé dlužné částky dle ujednání v dohodě o narovnání, do zaplacení. Jelikož žalovaná dne 29. 11. 2022 uhradila 57 548 Kč, dne 30. 12. 2020 100 000 Kč a dne 7. 2. 2023 65 515 Kč, je příslušenství požadováno v daném období vždy z aktuální dlužné částky. Jelikož toto žalovaná navrhla a žalobkyně s tím souhlasila, stanovil soud lhůtu k plnění na 15 dnů. 17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., kdy žalobkyně vzala svůj návrh částečně zpět pro chování žalované, která část požadované částky uhradila až po zahájení řízení, ve zbylé požadované částce byla žalobkyně plně úspěšná. Žalobkyně tedy má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti žalované. V rámci dohody o narovnání se účastnice dohodly na náhradě nákladů řízení ve výši 35 000 Kč, další náklady řízení tvoří ty vzniklé po uzavření této dohody. Pokud by soud nevycházel z ujednané výše nákladů řízení dle dohody o narovnání ve výši 35 000 Kč, činila by výše náhrady nákladů řízení za úkony právní služby příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka, vyjádření k odporu žalované, včetně náhrady soudního poplatku, vyšší částku. Žalobkyně je v řízení zastoupena, soud při výpočtu dále vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách