17 C 213/2023-104 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu 12. 6. 2023, ve znění jeho doplnění ze dne 7. 9. 2023, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 245 803,70 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že uzavřela dne 21. 4. 2021 se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované prostředky do výše 283 000 Kč. Žalovaná uvedenou částku dne 22. 4. 2021 zcela vyčerpala a zavázala se ji vrátit spolu s úrokem 11,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 585 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 6. 2021 a poslední měla být splatná dne 15. 5. 2029. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím jí poskytnutých informací a informací čerpaných z bankovních účtů vedených u žalobkyně. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, proto byl dne 15. 4. 2023 zesplatněn. Dlužná částka sestává z jistiny 241 853,70 Kč, nesplaceného poplatku 3 950 Kč, úroků a úroků z prodlení. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily, resp. žalobkyně s tímto souhlasila v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění. 5. Z předsmluvních informací ke spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalované byly poskytnuty informace stan výše úvěru, podmínkách splácení, následcích prodlení. 6. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 15. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná požádala o částku 283 000 Kč, přičemž uvedla své jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, telefonní číslo, bydliště. Dále uvedla, že je důchodkyně s čistým měsíčním příjmem 20 420 Kč, má měsíční výdaje ve výši 4 000 Kč a splácí úvěr (úvěry) ve výši 4 254 Kč. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 21. 4. 2021 (druhý pracovní den po obdržení smlouvy zpět věřiteli) uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 283 000 Kč, žalovaná se přitom zavázala tuto částku žalobkyni vrátit spolu s úrokem 11,9 % ročně, v 96 měsíčních splátkách po 4 585 Kč, poslední splátka měla činit 4 428,83 Kč. Splátky byly splatné k 15. dni v měsíci, RPSN činilo 12,57 %. 8. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] (typ účtu konsolidace půjček) vedeného na jméno žalované bylo zjištěno, že žalovaná vyčerpala dne 22. 4. 2023 celkovou částku poskytnutého úvěru. 9. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet] (typ účtu poštovní účet) vedeného na jméno žalované bylo zjištěno, že vyjma starobního a vdovského důchodu v měsíční výši 14 804 Kč (v roce 2021), byly na účet žalované zasílány i jiné příchozí platby, příp. vklady. Počáteční zůstatek v srpnu 2020 byl 41,96 Kč, konečný pak za tento měsíc 3 300,81 Kč, konečný v září 2020 byl 261,91 Kč, konečný v říjnu 2020 byl 3 144,08 Kč, konečný v listopadu 2020 byl 37 099,02 Kč, konečný v prosinci 2020 byl 9 658,79 Kč, konečný v lednu 2021 byl 7 921,18 Kč, konečný v únoru 2021 byl 4 382,55 Kč, konečný v březnu 2021 byl 4 721,93 Kč, konečný v dubnu 2021 byl 36 803,09 Kč. 10. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] (typ účtu půjčka) vedeného na jméno žalované bylo zjištěno, že na tento účet byla přijata dne 22. 4. 2023 platba 51 225,81 Kč jako konečná splátka úvěru. 11. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] (typ účtu konsolidace půjček) vedeného na jméno žalované bylo zjištěno, že na tento účet byla přijata dne 22. 4. 2023 platba 168 975,16 Kč jako konečná splátka úvěru. 12. Z lustrací provedených žalobkyní v databázích založených na č.l. 21 až 31 bylo zjištěno, že žalovaná neměla žádné dlužné či nesplacené splátky, úvěr jí měl být poskytnut jako konsolidace. 13. Z výzev žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná byla třikrát upomínána k úhradě dlužné splátky úvěru. 14. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 30. 1. 2023 žalované výzvu k úhradě dluhu s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. 15. Z oznámení ze dne 17. 4. 2023 včetně poštovní poukázky bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou o zesplatnění úvěru k 15. 4. 2023. Oznámení bylo odesláno 17. 4. 2023. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 5. 2023 bylo zjištěno, že touto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. Všechny zásilky (i předchozí výzvy a upomínky) byly žalované zasílány na jí nově sdělenou adresu [adresa] máje [číslo]. 17. Z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovanou byla podána k poštovní přepravě dne 31. 5. 2023. 18. Z výpisu z úvěrového účtu žalované bylo zjištěno, že k 15. 4. 2023 činila dlužná částka 241 853,70 Kč, žalované byly účtovány poplatky 45 Kč a 500 Kč, v celkové částce přesahující 4 000 Kč. 19. Závěr o skutkovém stavu: 20. Dne 21. 4. 2021 byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena smlouva [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 283 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku žalobkyni vrátit spolu s úrokem 11,9 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 4 585 Kč, resp. 4 428,83 Kč. Finanční prostředky byly žalované poskytnuty v plné výši, z těchto byly zcela splaceny i dva její předchozí úvěrové produkty. Před uzavřením smlouvy posuzovala žalobkyně úvěruschopnost žalované zejména z bankovních účtů žalované vedených u žalobkyně, ze kterých zjistila mimo toho, že vyplacený úvěr použila jako konsolidaci svých stávajících úvěrových produktů, ale i to, že od srpna 2020 nevykazoval její běžný (poštovní) účet žádné minusové položky; dále z databází a bankovních a nebankovních registrů, do kterých má žalobkyně přístup. Zjistila, že žalovaná je důchodkyně s měsíčním příjmem 14 804 Kč a dalšími měsíčními příjmy (v celkové výši 20 420 Kč), výdaje žalované byly zaznamenány ve výši 4 000 Kč a dále splátky úvěrů ve výši 4 254 Kč měsíčně. Žalovaná poskytnutý úvěr v roce 2022 řádně nesplácela, dostala se do prodlení, na které byla opakovaně upozorněna. Byla rovněž upozorněna na možnost zesplatnění úvěru, a to výzvou z 30. 1. 2023. Jelikož k úhradě dlužných splátek nedošlo, byl úvěr ke dni 15. 4. 2023 zesplatněn, o čemž byla žalovaná písemně dne 17. 4. 2023 informována. Jistina ke dni zesplatnění činila 241 853,70 Kč, žalované byly účtovány poplatky. Žalované byla dne 31. 5. 2023 zaslána předžalobní upomínka z téhož dne, byla vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na její možné soudní vymáhání. 21. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 22. Podle § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 23. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 24. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 25. Podle § 86 odst. 2 téhož zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 26. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého