17 C 296/2022-47 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 10. 2022 domáhal se žalobce zaplacení částky 345 466 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedl, že účastníci řízení uzavřeli rámcovou smlouvu o přepravě věcí, na jejímž základě byla žalobcem pro žalovanou v období únor až květen 2022 realizována přeprava. Dle vzájemné dohody a předchozí objednávky žalované docházelo k jednotlivým přepravám nákladů, které žalobce řádně a včas provedl a které byly postupně vyúčtovány daňovými doklady – fakturami. Výsledná cena přepravy byla vždy vyčíslena na základě úkonů – realizovaných přeprav. Žalobce vystavil žalované fakturu splatnou 4. 3. 2022 znějící na částku 18 029 Kč, fakturu splatnou 8. 3. 2022 znějící na částku 24 926 Kč, fakturu splatnou 17. 3. 2022 znějící na částku 21 645 Kč, fakturu splatnou 22. 3. 2022 znějící na částku 33 965 Kč, fakturu splatnou 11. 4. 2022 znějící na částku 15 609 Kč, fakturu splatnou 20. 4. 2022 znějící na částku 26 499 Kč, fakturu splatnou 23. 4. 2022 znějící na částku 71 511 Kč, fakturu splatnou 4. 5. 2022 znějící na částku 22 506 Kč a fakturu splatnou 16. 5. 2022 znějící na částku 110 776 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Soud ve věci dne [datum] rozhodl elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací], který byl žalované doručen dne 10. 11. 2022. Proti tomuto podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor, ve kterém ničeho neuvedla. 3. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 4. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř., k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 5. Podle § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř., usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. 6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odstavec 3) musí být poučen. 7. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem pro uznání. 8. Podle § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 9. Žalovaná byla v rámci platebního rozkazu poučena, aby v případě, kdy podá odpor, tento řádně odůvodnila, tedy aby pokud nárok neuznává, vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a připojila, příp. označila, důkazy. Žalovaná však v podaném odporu ničeho neuvedla. V třicetidenní lhůtě k podání písemného vyjádření, která uplynula dnem 27. 12. 2022, své vyjádření nedoplnila. Nejedná se tak o vyjádření v souladu s § 114b o. s. ř. 10. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě nesplnila bez vážného důvodu svoji povinnost se ve věci samé kvalifikovaně písemně vyjádřit a ani před uplynutím této lhůty soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává (tzv. fikce uznání). 11. Jelikož se má za to, že žalovaná nárok žalobkyně uznala a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o nároku žalobkyně, aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 13 819 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 29 100 Kč dle § 7 bod 6 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 9 700 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 13 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Poněvadž zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 6 300 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 50 119 Kč. 13. Náklady řízení je žalovaná povinna v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobce. 14. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 15. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.