17 C 321/2022-73 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 3. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 247 741 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 1. 11. 2021 uzavřela se žalovaným kupní smlouvu, na základě které žalovanému téhož dne dodala zboží a kupní cenu ve výši 2 514 Kč mu vyúčtovala fakturou se splatností 1. 11. 2021. Dne 3. 11. 2021 uzavřela se žalovaným kupní smlouvu, na základě které žalovanému téhož dne dodala zboží a kupní cenu ve výši 2 148 Kč mu vyúčtovala fakturou se splatností 3. 11. 2021. Dne 3. 11. 2021 uzavřela se žalovaným kupní smlouvu, na základě které žalovanému dne 4. 11. 2021 dodala zboží a kupní cenu ve výši 18 958 Kč mu vyúčtovala fakturou se splatností 4. 11. 2021. Dne 5. 11. 2021 uzavřela se žalovaným kupní smlouvu, na základě které žalovanému téhož dne dodala zboží a kupní cenu ve výši 1 512 Kč mu vyúčtovala fakturou se splatností 5. 11. 2021. Dále, dne 22. 11. 2021 uzavřela se žalovaným rámcovou kupní smlouvu, na jejímž základě spolu uzavřeli dne 24. 11. 2021 dílčí kupní smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému dne 30. 11. 2021 dodala zboží a kupní cenu ve výši 46 830 Kč mu vyúčtovala fakturou se splatností 14. 12. 2021; dále na jejím základě spolu uzavřeli dne 1. 12. 2021 dílčí kupní smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému dne 9. 12. 2021 dodala zboží a kupní cenu ve výši 175 789 Kč mu vyúčtovala fakturou se splatností 1. 1. 2022. Žalovaný ničeho neuhradil, ani k předžalobní upomínce. 2. Dne 22. 11. 2022 byl žalovanému doručen návrh ve věci samé (žaloba), nicméně nikterak se nevyjádřil. Následně bylo žalovanému dne 2. 1. 2023 doručeno předvolání k prvnímu jednání, v rámci kterého byl poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. Žalovanému byl dne 22. 11. 2022 doručen návrh ve věci samé. K prvnímu jednání nařízenému na 26. 1. 2023 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 5. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 9 910 Kč a náklady zastoupení. Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 27 900 Kč dle § 7 bod 6 advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, účast u jednání). Dále má nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč, a to za tři úkony právní služby specifikované výše, tj. 3 x 300 Kč, dle § 13 advokátního tarifu. Jelikož zástupce žalobkyně strávil při cestě ze sídla kanceláře v [obec] k jednání soudu a zpět celkem dvanáct započatých půlhodin času, náleží mu v souladu s § 14 advokátního tarifu náhrada za ztrátu času ve výši 1 200 Kč (12 x 100 Kč). Zástupce žalobkyně má nárok taktéž na cestovné ze sídla své kanceláře v [obec] do [obec] a zpět dne 26. 1. 2023 ve výši 3 798,39 Kč dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Cestovné je počítáno z kombinované spotřeby 4,1 l [číslo] km vozidla dle předloženého technického průkazu, ceny motorové nafty pro rok 2023 ve výši 44,10 Kč/litr, sazby základní náhrady za používání silničního motorového vozidla ve výši 5,20 Kč/km jízdy a vzdálenosti sídla zástupce do [obec] (tam a zpět), celkem 542 km. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, na kterou má v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, činí náhrada za tuto daň ve výši 21 % 7 098 Kč. Soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 50 806 Kč. 7. Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř.