17 C 73/2023-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 17. 4. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení 16 970 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za odebrané zboží. Uvedla, že žalovaný je živnostník v oboru truhlářství, podlahářství a byl jejím obchodním partnerem, pravidelně od ní odebíral zboží na základě ústní kupní smlouvy oproti faktuře vystavené se splatností 7 dnů, obchodní styk probíhal bezproblémově. V listopadu 2022 prodala žalobkyně žalovanému postupně zboží, k němuž vystavila tři faktury v celkové výši 16 970 Kč. Zboží žalovaný převzal jako obvykle v prodejně žalobkyně [příjmení] [jméno] v [obec], [ulice a číslo] od odborné prodavačky paní [jméno] [příjmení], [datum narození]. Kupní cenu za toto odebrané zboží však žalovaný neuhradil, ač byl k úhradě několikrát vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou v únoru 2023. 2. Žalovaný byl vyzván k vyjádření k žalobě, v řízení však zůstal nečinný. 3. Ve věci jsou splněny podmínky pro postup soudu podle § 115a o. s. ř. (podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný na výzvu soudu, v níž byl poučen, že nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s uvedeným postupem souhlasí, nereagoval. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Ve dnech 15. 11. 2022, 18. 11. 2022 a 23. 11. 2022 žalobkyně vystavila žalovanému postupně tři faktury [číslo] znějící na částky 3 984 Kč, 2 541 Kč a 10 445 Kč za odebrané (v nich specifikované) zboží podlahových krytin. Faktury byly splatné vždy za 7 dnů od vystavení, tj. 23. 11. 2022, 25. 11. 2022 a 7. 12. 2022, jako způsob úhrady je v nich uveden bankovní převod (viz faktury č. l. 6). 6. Dne 6. 3. 2023 doručila žalobkyně do datové schránky žalovaného předžalobní upomínku, v níž zástupce žalobkyně upozorňuje žalovaného na vzniklý dluh a na možnost jeho soudního vymáhání (č. l. 9). 7. Z živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný je držitelem živnostenského oprávnění s předmětem podnikání truhlářství, podlahářství od 25. 1. 2016 (č. l. 23). 8. Závěr o skutkovém stavu: 9. Žalobkyně jako prodejce podlahových krytin prodala žalovanému jako živnostníku v oboru truhlářství, podlahářství v listopadu 2022 ve třech případech postupně zboží v celkové hodnotě 16 970 Kč. Kupní cenu měl žalovaný uhradit na základě vystavené faktury vždy do 7 dnů od odběru zboží. Ovšem neučinil tak, nejpozději od 8. 12. 2022 je v prodlení s úhradou celé uvedené částky. 10. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Podle § 1968 věty první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 14. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, které proto soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení v plné výši vyhověl. Účastníci řízení uzavřeli v listopadu 2022 postupně tři kupní smlouvy dle § 2079 o. z., v souladu s nimiž žalobkyně předala žalovanému předmět koupě (požadované zboží), které žalovaný převzal, nesplnil však již svou povinnost zaplatit za ně kupní cenu, v řádné lhůtě ani později. Žalobě bylo vyhověno i pro požadované příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 16 970 Kč, a to od 8. 12. 2022, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti poslední dlužné částky, do zaplacení, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 550,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 16 970 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), včetně tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za výše uvedené úkony právní služby a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 240 Kč ve výši 1 310,40 Kč.