18 C 105/2023-73 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 2. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 29 600 Kč tak, jak je blíže zachyceno v návrhu.2. Podle tvrzení žalobkyně tato standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku plynu (dále též „smlouva“) na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Informace o podmínkách a cenách, včetně vlastních formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobkyně v souladu s povinností jí vyplývající z § 11a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Informace jsou k dispozici také na všech zákaznických kancelářích žalobkyně. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník Standard, jenž představuje základní produkt dodávek plynu. Ceník Standard žalobkyně průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen plynu, jak žalobkyně se zákazníkem předem dohodla ve smlouvě. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období - prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje nižší jednotkovou cenu plynu. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá (i) jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen plynu, a dále též získává (ii) nižší cenu plynu. Cena u některých produktů též může být postupně snižována (typicky u produktu plyn , Anonymizováno, ), i tak se ovšem jedná o ceny předem známé na příslušné vymezené období a ze strany žalobkyně nezměnitelné. U smluv na dobu určitou žalobkyně proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené „Ostatní ujednání“, pokrývá širokou řadu skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobkyně, která jí může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou plyn pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobkyně zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobkyně se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. Povinnosti žalobkyně neutvrzuje smluvní pokuta, jsou však stanoveny obecně závaznými právními předpisy a při jejich porušení se žalobkyně vystavuje riziku správní sankce.3. K tomu žalobkyně dále uvedla, že dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 10. 2021 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn pro kategorii domácnost a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smlouva ze dne 25. 10. 2021 byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému dle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v systému žalobkyně , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .cz. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 15. 11. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 24. 11. 2021 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu, jak je patrné z komunikace obchodníků s plynem a , Anonymizováno, , jejíž kopie je přílohou žaloby. Uvedené znamená, že žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 29 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 25. 11. 2021, splatné dne 6. 12. 2021. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce 11.2021 do měsíce 11.2024, tedy za 37 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 29 600 Kč. Výzvou ze dne 31. 3. 2022 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Odeslání této výzvy prokazuje žalobkyně dokladem o odeslání zásilky ze dne 4. 4. 2022.4. Ve věci byl následně vydán dne 8. 3. 2023 elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě dne 23. 3. 2023 odpor, který následně podáním doručeným soudu dne 6. 4. 2023 odůvodnil s tím, že mj. uvedl, že byl dlouhodobým zákazníkem společnosti Bohemia energy entity s.r.o., kdy následně se po krachu společnosti Bohemia energy s.r.o. ocitl v režimu dodavatele poslední instance a počal odebírat plyn od žalobkyně, a to v termínu od 17. 10. 2021 do 14. 11. 2021, přičemž za dodaný plyn zaplatil dle vyúčtování částku 5 433,16 Kč. Dne 25. 10. 2021 pak elektronickou cestou uzavřel s žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s tím, že smlouva měla nabýt účinnosti spolu se zahájením dodávek plynu dne 15. 11. 2021. Ve snaze získat lepší cenu plynu se obrátil i na společnost , právnická osoba, , se kterou měl v té době uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny, kdy uvedená společnost mu nabídla sdruženou dodávku plynu i elektřiny za výhodnějších cenových podmínek než žalobkyně, proto dne 2. 11. 2021 uzavřel s touto společností Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s tím, že dodávka plynu započne dne 22. 11. 2021. Dle tvrzení žalovaného mu žalobkyně na základě smlouvy uzavřené dne 25. 10. 2021 neposkytla žádné plnění, a protože smlouvu s dalším dodavatelem plynu uzavřel ještě před nabytím zmíněné smlouvy (tj. před 15. 11. 2021), domníval se, že nemusí provést odstoupení od smlouvy. Dle žalovaného nemohla žalobkyni jeho jednáním vzniknout žádná škoda a to, že vůči němu uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty za předpokládané smluvní období, je dle jeho názoru šikanozní výkon práva a jako takový by měl být posouzen jako zneužití práva ve smyslu § 8 občanského zákoníku a nepožívat právní ochrany. Z uvedených důvodů pak navrhuje zamítnutí předmětné žaloby.5. Soud v průběhu řízení dospěl k závěru, že předmětná smluvní klauzule ve spotřebitelské smlouvě (týkající se žalobou uplatněnou smluvní pokutou ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy v důsledku jednání zákazníka, jenž učinil bez souhlasu innogy projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou změnou dodavatele, do konce sjednané doby trvání smlouvy), kdy o tom informoval účastníky řízení a umožnil jim, aby se k tomu vyjádřili, což žalobkyně učinila podáním doručeným soudu dne 27. 7. 2023 a žalovaný podáním doručeným soudu dne 25. 8. 2023.6. Soud při svém rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů založených ve spisu na č. l. 12-20, 28-39, 44-48 a 64.7. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. soud zjistil následující skutkový stav.8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 10. 2021 (dále jen „Smlouva“) bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel uvedeného dne s žalobkyní smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit službu distribuční soustavy, žalovaný se pak zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby stanovenou cenu. Ve Smlouvě pak bylo v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednáno pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 80